Решение № 2-615/2017 2-615/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-615/2017

№ 2-615/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к Комитету градостроительства Администрации г. Ставрополя о сохранении <адрес> в техническом состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения от 30 марта 2015 года, о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 74,8 кв.м. (литер А, 1 этаж), расположенную по адресу <адрес> а, в новых характеристиках, согласно техническому паспорту жилого помещения от 30 марта 2015г., о признании права собственности на данную квартиру.

Определением суда от 27 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Определением суда от 21 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО3

Определением суда от 12 сентября 2017 года принят отказ от иска в части обязания Комитета градостроительства г. Ставрополя узаконить перепланировку, переустройство и пристройку балкона в <адрес>, производство в данной части иска прекращено.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2009 года №, зарегистрированного в реестре за №. Истец для улучшения жилищных условий осуществила реконструкцию квартиры путем пристройки балкона, площадью 4 кв.м., в связи с чем, общая площадь квартиры изменилась и в настоящее время составляет 74,8 кв. В силу своей юридической неграмотности данную пристройку истец осуществила без разрешения органа местного самоуправления. В начале 2015 года ФИО1 обратилась в Комитет градостроительства Администрации г. Ставрополя с заявлением о согласовании самовольной пристройки, однако получила отказ от 14.04.2015г. № 1352-06/7 - 16/3, в котором ей было рекомендовано обратиться в суд за разрешением данного вопроса.

В судебном заседании истец – ФИО1, ее представитель на основании доверенности ФИО5 просили удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик – представитель Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя на основании доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку Истцом не было получено разрешение на строительство компетентных органов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, извещенная надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, отзывы не представили, как и не представлено заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая их надлежащее извещение, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся материалам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2009 года №, зарегистрированного в реестре за №. (том 1, л.д. 54-55).

Многоквартирный жилой дом, в составе которого имеется <адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 659 +/- 8,98 кв.м., находится по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 22).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 24.07.2015 г. № (том 1, л.д. 48-50) указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в том числе ФИО1, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что в техническом паспорте (том 1, л.д. 26-29) по состоянию на 30 марта 2015 года имеется отметка о том, что на возведение или переоборудование балкона (лоджии), площадью 4 кв.м (литер А, 1 этаж) разрешение не предъявлено. Площадь дома увеличена с 74, 7 до 74,8 кв.м.

В материалы дела представлено уведомление о согласии на проведенную перепланировку (реконструкцию) – установку балкона в <адрес> по адресу <адрес> – а, принадлежащей ФИО1 на праве собственности (том 1, л.д. 11) от большинства собственников жилого дома.

Согласно заключению МУП «Земельная палата» № от 08 апреля 2015г. (том 1, л.д. 15) по обследованию технического состояния объекта недвижимости <адрес> после перепланировки и переустройства и пристройки балкона в многоквартирном жилом доме, по <адрес> несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройству <адрес> пристройки балкона в многоквартирном жилом <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Как следует из материалов дела, истцом была осуществлена пристройка балкона и произведены строительно-монтажные работы. Проектная документация на строительство указанного объекта, а также разрешение на его строительство Комитетом градостроительства г. Ставрополя не выдавалось. В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство о проведении строительно–технической экспертизы.

Определением суда от 12 июля 2017 года судом была назначена строительно–техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 22 августа 2017 года, выполненного судебно-экспертной лабораторией Автономной некоммерческой организации «Независимая Экспертно-Консультационная Служба» (СЭЛ АНО «НЭКС») объект недвижимого имущества: трехкомнатная квартира, этаж: 1, по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции, соответствует основным требованиям действующих строительных (СП, СНиП, ГОСТ), градостроительных (СП, ТСН), санитарно-эпидемиологических (СанПиН) нормативам, требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЗ от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, полностью соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Объект экспертизы: трехкомнатная квартира, этаж: 1, по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект недвижимости: трехкомнатная квартира, этаж: 1, по адресу: <адрес>, после произведенной реконструкции полностью соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна в полном объеме в качестве квартиры для постоянного проживания (том 2, л.д. 1-48).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения компетентных органов о соответствии произведенной истцом реконструкции жилого помещения, установленным нормам и правилам.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав»( п.26) разъяснено, что «отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служит основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. … Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство и согласование выполненных работ по перепланировке и реконструкции <адрес>, расположенной по адресу <адрес>,а. (том 1, л.д. 38).

Пристроенный балкон на первом этаже <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,а, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет прав и законных интересов всех собственников, в связи с чем, суд считает, что единственным признаком самовольной реконструкции и перепланировки <адрес> а, <адрес>, является отсутствие разрешения на строительство.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части сохранения в реконструированном состоянии объекта недвижимого имущества – квартиры и признания за истцом права собственности на данное имущество в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> а, в новых характеристиках, согласно техническому паспорту жилого помещения (<адрес>) от 30 марта 2015г. - общая площадь 74, 8 кв.м. (литер А, 1 этаж), в том числе: жилая 54,4 кв.м. (литер А, № 31, № 35, № 40, 1 этаж), вспомогательная 20,4 кв.м (литер А, № 34, № 36, № 37, № 38, 1 этаж); а также балкон (лоджия) 4 кв.м (литер А, 1 этаж).

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу <адрес> а, в реконструированном виде согласно техническому паспорту жилого помещения (<адрес>) от 30 марта 2015г., со следующими характеристиками: общая площадь 74, 8 кв.м (литер А, 1 этаж), в том числе: жилая 54,4 кв.м. (литер А, № 31, № 35, № 40, 1 этаж), вспомогательная 20,4 кв.м (литер А, № 34, № 36, № 37, № 38, 1 этаж); а также балкон (лоджия) 4 кв.м (литер А, 1 этаж).

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2017 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко

Подлинник подшит в материалы дела № 2-615/17г.