Решение № 3А-272/2020 3А-47/2021 3А-47/2021(3А-272/2020;)~М-303/2020 М-303/2020 от 18 мая 2021 г. по делу № 3А-272/2020

Дело № 3а-47/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе председательствующего Феофиловой Л.В., при секретаре Ахмировой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройград-Логистик» к Министерству имущества Челябинской области, областному государственному бюджетному учреждению «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройград-Логистик» обратилось в Челябинский областной суд с административным иском к Министерству имущества Челябинской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 612 638 кв.м. по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 43 457 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года..

В обоснование заявленных требований указали, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 151 094 909 рублей 94 копеек.

Определением Челябинского областного суда от 29 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Областное государственное бюджетное учреждение «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области» (том 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 29 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Красноармейского района Челябинской области (том 3, л.д. 2).

Представители административного истца ООО «Стройград-Логистик» ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности от 27 января 2021 года (том 1 л.д. 239-240), в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных требований настаивали.

Представитель административного ответчика Министерства имущества Челябинской области – ФИО3, действующий на основании доверенности от 14 мая 2020 года, в судебном заседании полагал возможным удовлетворить административные исковые требования с учетом результатов заключения эксперта ООО «<данные изъяты>».

Представители административных ответчиков Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области, Областного государственного бюджетного учреждения «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области», представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области, администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 245 КАС РФ, частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

29 октября 2020 года генеральный директор ООО «Стройград-Логистик» обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области (далее – Комиссия) с заявлением об оспаривании определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Комиссии от 26 ноября 2020 года № 2051 заявление отклонено (том 1 л.д. 17-19).

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

ООО «Стройград-Логистик» является собственником земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 8-9).

На основании статьи 388 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога. При этом в соответствии со статьей 390-391 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении земельного участка определяется как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

Действующие результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости утверждены приказом Министерства имущества Челябинской области от 24 октября 2019 года № 163-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков категорий «Земли сельскохозяйственного назначения», «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», «Земли водного фонда», расположенных на территории Челябинской области».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года составляет 151 094 909 рублей 94 копейки (том 1 л.д. 241).

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости.

Поскольку сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24 января 2020 года, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровых стоимостей земельного участка, кадастровая стоимость которого утверждена указанным выше актом, не пропущен.

Как указывается в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» содержит аналогичные требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, заявленные требования могут быть удовлетворены в отношении земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года.

В силу статей 62, 70, части 5 статьи 247 КАС РФ при разрешении административного дела об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 51-03/20, выполненный оценщиками ФИО11.., состоящими в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчету об оценке № 51-03/20 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года составила 43 457 000 рублей (том 1 л.д. 21-176).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 КАС РФ).

По ходатайству административного ответчика по административному делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а в случае несоответствия об определении рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года. Проведение экспертизы поручено ООО «УралЭксперт» ФИО4

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>», эксперт пришел к выводу о том, что отчет об оценке № 51-03/20 от 24 сентября 2020 года ООО «<данные изъяты>» соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. В результате проведенного исследования по проверку отчета № 51-03/20, экспертом нарушения используемых методик, а также выявленных арифметических ошибок не установлено (том 2 л.д. 25-58).

Определением суда от 12 марта 2021 года по ходатайству административного ответчика и на основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ назначена повторная судебная экспертиза. Проведение повторной экспертизы поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» ФИО12..

Согласно заключению № 08/04/21-ЗЭ от 26 апреля 2021 года, эксперт пришел к выводу о том, что отчет об оценке земельного участка № 51-03/20 от 24 сентября 2020 года, выполненный оценщиком ООО «БАРТ», не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет. В отчете об оценке от 24 сентября 2020 года № 51-03/20, составленном ООО «Барт» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, содержатся нарушения законодательства об оценочной деятельности, нарушения требований федеральных стандартов оценки, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 96 184 166 рублей по состоянию на 01 января 2019 года (том 2 л.д. 125-239).

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьей 84 данного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (пункт 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает необходимым положить в основу решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости заключение эксперта № 08/04/21-ЗЭ от 26 апреля 2021 года.

Заключение повторной судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, подробный анализ отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Выводы эксперта о наличии нарушений, повлиявших на определение итоговой величины рыночной стоимости мотивированны, проиллюстрированы ссылками на отчет, нормы ФСО, справочник оценщика недвижимости. В связи с выводом о недостоверности отчета, эксперт определил рыночную стоимость объекта оценки на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и произведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом проведено исследование объективно, на научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме. Заключение не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос.

Эксперт является незаинтересованным в исходе дела лицом, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, проходил профессиональную переподготовку в сфере оценочной и экспертной деятельности объектов недвижимости, застраховал свою гражданскую ответственность.

Представители административного истца в судебном заседании с выводами эксперта согласились.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заключение повторной судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить выводы эксперта под сомнение.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 29 октября 2020 года - дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области.

Директором ООО «<данные изъяты>» заявлено ходатайство об оплате экспертизы, поскольку оплата выполненных работ не произведена.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу (статья 108 КАС РФ). При этом денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет областного суда стороной, заявившей соответствующую просьбу (статья 109 КАС РФ).

Согласно определению суда от 12 марта 2021 года, экспертиза по делу назначена по ходатайству представителя административного ответчика, однако денежные средства на ее проведения на счет Челябинского областного суда не вносились.

Решение суда состоялось в пользу административного истца.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, принимая во внимание, что разница между рыночной стоимостью объекта недвижимости установленной судом и кадастровой стоимостью, установленной в результате массовой кадастровой оценки составляет менее 50%, что укладывается в приемлемый диапазон отклонения результатов и не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой оценки, и, как следствие, не нарушает прав административного истца, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с административного истца.

В удовлетворении требований, предъявляемых к ОГБУ «Государственная кадастровая оценка по Челябинской области», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» надлежит отказать, поскольку надлежащим ответчиком по делу является орган, утвердивший кадастровую стоимость земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройград-Логистик» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 612 638 кв.м. по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости 96 184 166 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Датой подачи заявления считать 29 октября 2020 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград-Логистик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий Л.В. Феофилова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021 года