Решение № 2А-192/2021 2А-192/2021~М-82/2021 М-82/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-192/2021

административное дело № 2а-192/2021

УИД 65RS0015-01-2021-000209-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 20.07.2021 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего Образцова С.В.

при помощнике судьи Петренко М.Ю.

с участием

представителя административного истца – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Адо-Тымово» ФИО2,

представителя административного ответчика – ОСП по Тымовскому району ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Адо-Тымово» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тымовскому району, УФССП России по Сахалинской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» (далее – МБОУ «СОШ <адрес>», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора на 1/4 от взысканной суммы, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец указывает, что являясь бюджетным учреждением, лишен самостоятельного обеспечения финансирования проведения работ и организации безопасности пребывания учащихся в учреждении, неоднократно обращался с просьбами о выделении денежных средств для исполнения решения суда; поскольку все зависящие от него меры для исполнения судебного решения приняты, а также учитывая недостаточность финансирования, просит уменьшить размер исполнительского сбора на 12 500 рублей.

В судебном разбирательстве представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ФИО3 административный иск не признала, поддержала письменное возражение, из которого следует, что поскольку со ДД.ММ.ГГГГ доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения должником срок не предоставлено, постольку вынесено законное и обоснованное постановление о взыскании исполнительского сбора; просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 47-49).

Представители административного соответчика – УФССП России по <адрес>, заинтересованных лиц – прокуратуры <адрес>, Управления образования МО «Тымовский городской округ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте разбирательства дела, сведения о причинах неявки не представили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Таким образом, полагая, что административный ответчик и заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав доводы представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решением Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на МБОУ «СОШ <адрес>» и Управление образования МО «Тымовский городской округ» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану объекта и территории образовательного учреждения, расположенного по адресу: Советская ул., <адрес>, сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (л.д. 61-62).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено два исполнительных производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – МБОУ «СОШ <адрес>» на основании исполнительного листа серии ФС №; копия постановления согласно реестру почтовой корреспонденции направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ; установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований; должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (л.д. 52-59).

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – Управления образования МО «Тымовский городской округ» на основании исполнительного листа серии ФС №; установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований; должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (л.д. 63-65).

В установленный срок требования судебного акта должниками не исполнены; доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу-исполнителю не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с Управления образования МО «Тымовский городской округ» (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено оспариваемое административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с МБОУ «СОШ <адрес>» (л.д. 8).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно Управление образования МО «Тымовский городской округ» и МБОУ «СОШ <адрес>» оплатили исполнительский сбор по 50 000 рублей (л.д. 83, 84).

Решением Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено административное исковое заявление Управления образования МО «Тымовский городской округ», размер взысканного исполнительского сбора был уменьшен до 37 500 рублей (л.д.85-87)

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Положения ч. 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном выше размере.

Соответственно, при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу, либо в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера не более пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Таким образом, требования исполнительных документов в отношении двух должников: Управления образования МО «Тымовский городской округ» и МБОУ «СОШ <адрес>» являются одинаковыми и неделимыми, то есть, у данных должников возникли солидарные обязательства, при этом отсутствие сводного исполнительного производства не может влиять на законность действий судебного пристава и на права должников в исполнительном производстве.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Основополагающим принципом как международного, так и ФИО1 права является недопустимость повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, применение которой к должникам за неисполнение одного судебного решения о возложении обязанности обеспечить охрану объекта и территории образовательного учреждения, противоречит принципам юридической ответственности.

Вместе с тем, оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя Управление образования МО «Тымовский городской округ» и МБОУ «СОШ <адрес>» были привлечены к ответственности за неисполнение одного судебного решения.

Из указанного следует, что поскольку Управлением образования МО «Тымовский городской округ» выполнено обязательство по оплате исполнительского сбора, уменьшенного с учетом решения Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с МБОУ «СОШ <адрес>» в размере 50 000 рублей является незаконным и необоснованным.

Помимо этого суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 11 ст. 30, ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований для МБОУ «СОШ <адрес>» истек ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, решением Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок для исполнения возложенной обязанности установлен до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в действиях административного истца отсутствовали виновные действия в отношении неисполнения решения суда в срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа, что также влечет за собой освобождение от уплаты исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Образцов