Решение № 2А-1091/2018 2А-1091/2018 ~ М-717/2018 М-717/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-1091/2018

РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А.

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, представителя административного ответчика – Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1091/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО4 Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4. В обоснование иска указывает, что в производстве Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5 № о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что в рамках исполнительного производства ничего не делается, поскольку до настоящего времени, более четырех месяцев, судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что нарушает его права как взыскателя. В соответствии со ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, определить меры, которые должны быть предприняты для надлежащего исполнения решения суда, признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства №.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1

Административный истец ФИО3, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограммы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает заявленные ФИО3 требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что бездействия судебного пристава-исполнителя не было, невозможность осуществления исполнительных действий была вызвана невозможностью осуществления приставом исполнительных действий на территории г.Ачинска, где проживает должник, в настоящее время сводное исполнительное производство №, передано на исполнение в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства №-СД ею были направлены запросы в регистрирующие органы, банки в целях установления имущественного положения должника..

Административные ответчики: представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованные лица: представитель АО «Тинькофф Банк», ФИО7, ФИО8, представитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», представитель Межрайонной Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю, представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», представитель ООО Микрофинансовая организация «Инвестиционный центр», ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель ГУ- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, представителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО2, исследовав материалы исполнительного производства №, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №

Кроме того, на основании исполнительного листа серия №, выданного Ачинским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, в том числе №, №, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №

Постановлением и.о. руководителя УФССП России по Красноярскому краю – и.о. главного судебного пристава Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о исполнительное производство в отношении должника ФИО5 передано из МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району в Отдел судебных приставов по Назаровскому району.

Согласно акта об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 направлен по территориальности в ОСП по Назаровскому району.

Согласно акта об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ – исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 направлен в ОСП по Назаровскому району.

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия №, выданного Ачинским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение судебному приставу МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО5

Постановлением руководителя УФССП России по Красноярскому краю – главным судебным приставом Красноярского края Л от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 передано из Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району.

Согласно Постановлений о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства переданы ОСП по Назаровскому району в МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административным ответчиком таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Напротив, из материалов административного дела усматривается, что с момента принятия к исполнению в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 было направлено поручение в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району, каких-либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск имущества должника не осуществлялся, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались.

Доводы административного ответчика относительно невозможности осуществления судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю исполнительных действий в рамках исполнительного производства № на территории, на которую не распространяются его полномочия, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 10 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в отношении должника ФИО5 из МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району в Отдел судебных приставов по Назаровскому району вынесено и.о. руководителя УФССП России по Красноярскому краю – и.о. главного судебного пристава Красноярского края в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно административного искового заявления, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО4 в рамках исполнительного производства СД №.

В то же время, в судебном заседании было установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю в отношении должника ФИО5 находилось исполнительное производство №. Исполнительное производство № на исполнении в Отделе судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю отсутствует.

Из пояснений представителя административного ответчика, данных в судебном заседании следует, что в постановлении начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю З от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы поданной в порядке подчиненности обоснованной частично в номере исполнительного производства допущена описка.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что административным истцом оспариваются бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства №.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № нельзя считать оправданным применительно к статьям 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части определения конкретных мер, которые должны быть приняты для надлежащего исполнения решения суда, поскольку обязанность административного ответчика совершить действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа, прямо предусмотрена статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и поэтому в решении суда не требуется дополнительно излагать все предусмотренные законом исполнительские действия, перечень которых не является исчерпывающим. Кроме того, с 15 июня 2018 года исполнительное производство находится на исполнении в МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО4 по исполнительному производству №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 26 июня 2018 года