Решение № 3А-614/2019 3А-614/2019~М-521/2019 М-521/2019 от 7 октября 2019 г. по делу № 3А-614/2019

дело № 3а-614/2019

16OS0000-01-2019-000539-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 8 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуреевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунально-складские и производственные предприятия IV класса опасности различного профиля) площадью 5 236 квадратных метров с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....);

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, автостоянку с блоком обслуживания, магазин и складские помещения) площадью 11 349 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....).

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика земельного налога, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость, административный истец просит определить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 2 827 400 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., в размере 5 969 600 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

В судебное заседание ФИО14 не явился, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Исполнительный комитет муниципального образования «город Нижнекамск» Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили.

В ранее состоявшемся по делу судебном заседании представитель ФИО15 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО17 административный иск не признал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО16 представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО18 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2019 года производство по требованию об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:020607:1421 прекращено.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, указаны в качестве объектов налогообложения (пункт 1 статьи 389), при этом физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения, на праве собственности, являются налогоплательщиками земельного налога (пункт 1 статьи 388), налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390).

Решением Нижнекамского городского совета от 20 ноября 2014 года № 30 «О земельном налоге» на территории муниципального образования «город Нижнекамск» установлен земельный налог, определены ставки земельного налога в процентах от кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 18 февраля 2008 года, принадлежат на праве собственности ФИО19 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л.д. 242-244), а также информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (т. 1, л.д. 235).

Следовательно, в силу вышеприведенных положений налогового законодательства ФИО20 является налогоплательщиком земельного налога, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» по состоянию на 1 января 2015 года в размере 11 340 390 рублей 60 копеек (т. 1, л.д. 233-234).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельного участка, ФИО21 просит установить ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В подтверждение величины рыночной стоимости земельного участка административный истец представил суду отчет об оценке от 30 апреля 2019 года № 0308/19/Н (т. 1, л.д. 11-120), подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО22 Согласно отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена в размере 2 827 400 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

Возражая заявленным требованиям, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ссылается на недостоверность представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости земельного участка, считает, что отчет составлен с нарушением законодательства об оценочной деятельности и методологии оценочной деятельности, также указывает, что административным истцом не был соблюден досудебный порядок (т. 1, л.д. 230).

Как разъяснено в пунктах 20, 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях оказания содействия в реализации права административного ответчика доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, судом по ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан назначена судебная экспертиза для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения рыночной стоимости земельных участков, установления ее действительной величины.

На основании части 4 статьи 78 названного Кодекса на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан возложена обязанность оплаты расходов по проведению экспертизы путем внесения денежных средств на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, Верховному Суду Республики Татарстан. Однако данная обязанность в установленный судом срок административным ответчиком не исполнена.

Эти обстоятельства суд расценивает как свидетельство злоупотребления административным ответчиком процессуальными правами, что в соответствии с частью 7 статьи 45 Кодекса должно повлечь за собой наступление для этого лица последствий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом взаимосвязанных положений части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, закрепляющих распределение бремени доказывания, а также установленной в статье 10 Кодекса обязательности осуществления административного судопроизводства и исполнения судебных актов по административным делам в разумный срок, суд считает возможным применить положения части 5 статьи 77 Кодекса о последствиях уклонения стороны от проведения экспертизы и рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам определения рыночной стоимости объекта недвижимости, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, при исследовании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка судом установлено, что оценщик ФИО23 является членом саморегулируемой организации оценщиков – Федерации специалистов оценщиков (т. 1, л.д. 219), имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 19 июня 2018 года (т. 1, л.д. 218). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности и ответственность общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> застрахована публичным акционерным обществом Страховой акционерной компанией «Энергогарант» (т. 1, л.д. 217). Следовательно, составивший отчет оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем не имеется оснований не принять данный документ в качестве допустимого доказательства величины рыночной стоимости земельного участка.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Замечания к отчету об оценке, высказанные административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, не позволяют сделать вывод о недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости по следующим причинам.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, вопросы о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой, могут быть поставлены на разрешение эксперта при назначении судебной экспертизы, то есть отнесены к вопросам, требующим специальных знаний в области оценочной деятельности.

В то же время лицо, заявившее о нарушении при составлении отчета требований законодательства об оценочной деятельности, не представило доказательств наличия у него специальных знаний и полномочий на проверку отчета в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Доводы административного ответчика допустимыми доказательствами не подтверждены, сведений о том, каким образом имеющиеся, по его мнению, недостатки отчета могли повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, равно как и сведений об иной рыночной стоимости земельного участка суду не представлено.

Довод административного ответчика о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора также не может быть принят во внимание, поскольку в силу положений статьи 24.18 Федерального закона для физических лиц предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным.

Таким образом, содержание отчета и выводы оценщика о величине рыночной стоимости земельного участка в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, следовательно, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... в размере 2 827 400 рублей по состоянию на 1 января 2015 года подлежат удовлетворению.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости на основании установления рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28).

На основании изложенного, с учетом даты подачи административного искового заявления (15 августа 2019 года), даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости (19 декабря 2015 года), сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, следует применять для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 года и учитывать при определении налоговой базы с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО24 удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: коммунально-складские и производственные предприятия IV класса опасности различного профиля) площадью 5 236 квадратных метров с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 2 827 400 рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором административным истцом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 августа 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 18 октября 2019 года.

Судья Сафина М.М.