Решение № 2-253/2017 2-253/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело№2-253/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Вильданова И.М., при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка к ответчику ФИО3, о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте № с потенциального наследника заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте № с потенциального наследника заемщика, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 30000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение

кредитной карты.

Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 30000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 29 822 рублей 50 копеек.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам

наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически. На основании изложенного, Банк предъявляет иск к потенциальному наследнику заёмщика в порядке ст. 44 ГПК РФ - ФИО3.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.05.2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению - кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнен задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 34 802 рублей 73 копейки, из них

29 822 рублей 50 копеек - просроченный основной долг.

4 980 рублей 23 копейки - просроченные проценты.

Публичное акционерное общество "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность в размере 34 802 рублей 73 копейки расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 244 рублей 08 копеек.

Представитель Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК, предоставил письменное ходатайство, просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания показала, что после смерти мужа она приняла наследство, которое состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования Истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания Публичное акционерное общество "Сбербанк" ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 30000 рублей под 25,9 % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

Должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 30000 рублей.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 29 822 рублей 50 копеек.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти №.

Ответчик ФИО3 приняла наследственное имущество открывшееся после умершего супруга ФИО1 путем подачи заявления нотариусу Перевозского района Нижегородской области ФИО2, которое состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Суд принимая во внимание, что ответчик ФИО3 приняла наследство, открывшееся после смерти супруга ФИО1, следовательно, несёт ответственность перед Банком по долгам наследодателя по задолженности по международной кредитной банковской карте № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость квартиры, находящуюся по адресу : <адрес> составляет 832967 рублей 54 копейки.

Согласно отчёта об оценке № рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> модификация (тип) транспортного средства легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет163970 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 34 802 рублей 73 копейки из них,

29 822 рублей 50 копеек - просроченный основной долг.

4 980 рублей 23 копейки - просроченные проценты.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут.

Суд с учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчика долга, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 1 244 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка к ответчику ФИО3, о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте № с потенциального наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка задолженность по международной кредитной банковской карте № в сумме 34 802 рублей 73 копейки из них,

29 822 рублей 50 копеек - просроченный основной долг.

4 980 рублей 23 копейки - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО3, за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Волго-Вятского Банка государственную пошлину в размере 1 244 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Перевозский районный суд Нижегородской области после составления решения в окончательной форме.

Судья И.М. Вильданов