Приговор № 1-622/2019 1-64/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-622/2019

Дело № 1 - 64/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Яременко Ю.Б.

При секретаре с/з Кусковой М.С.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И.

Защитника - адвоката Башариной Е.М.

Потерпевшего Ю.А.А,

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, личные данные, ранее судимого:

- 28 апреля 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 08 февраля 2019 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 января 2019 года условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, правомерно находясь в <адрес>, достоверно зная, что у Ю.А.А, в одной из комнат квартиры находится телевизор «Самсунг», принадлежащий Ю.А.А,, решил похитить телевизор «Самсунг», принадлежащий Ю.А.А,

Осуществляя свои корыстные преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих лиц, осознавая, что его преступные действия являются тайными для потерпевшего и других лиц, преследуя корыстную цель, тайно похитил путем свободного доступа принадлежащий Ю.А.А, телевизор «Самсунг», стоимостью 39000 рублей.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заложил в ломбард похищенное имущество, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды, причинив своими действиями потерпевшему Ю.А.А, материальный ущерб в размере 39000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, признал полностью, и, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в гости к тете Ю.С,Г. по <адрес>, где они стали употреблять спиртные напитки. Ю.А.А, находился в это время на работе. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ю.С,Г. уснула, а ему нужны были денежные средства, чтобы уехать домой, при этом он не просил у Ю.С,Г. денежных средств, так как она уснула. Он увидел в комнате на стене телевизор марки «Самсунг» и решил сдать его в ломбард, при этом Ю.С,Г. об этом не сообщал. Он заложил телевизор марки «Самсунг» в ломбард «Армада», расположенный на пересечении ул. Гагарина и Пограничная г. Челябинска на 10 дней с правом выкупа, выручив 5000 рублей. Затем он уехал домой на такси по адресу <адрес>, при этом заплатил водителю такси 250 рублей, оставшиеся денежные средства потратил по своему усмотрению. Затем он созвонился с Ю.С,Г. и сообщил, что хочет вернуть телевизор, принадлежащий Ю.А.А, При этом пояснил, что он сдал телевизор на 10 дней с правом выкупа, и стал ждать своей заработной платы, чтобы выкупить указанный телевизор. После получения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ он поехал в указанный ломбард и выкупил телевизор, после чего поехал к Ю.А.А,, чтобы вернуть принадлежащий тому телевизор. Он также извинился перед Ю.А.А,, в содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение собранными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ю.А.А, просит привлечь неустановленное лицо, которое в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа из <адрес> похитил принадлежащий ему телевизор «Самсунг», причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 39000 рублей (л. д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра было установлено отсутствие телевизора «Самсунг» (л. д. 24-30);

- показаниями потерпевшего Ю.А.А,, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он проживает с супругой Ю.С,Г. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в кредит за 39 999 рублей телевизор марки «Самсунг», диагональю 123 см.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут он вышел из дома и отправился на работу в ночную смену. Его жена Ю.С,Г. находилась дома одна. Около 21 часа 00 минут он позвонил своей жене Ю.С,Г., и в ходе телефонного разговора понял, что она находится состоянии алкогольного опьянения, он с ней прекратил разговор, так как не захотел больше общаться и выключил свой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он включил свой мобильный телефон и увидел сообщения, что ему пыталась позвонить Ю.С,Г. Он позвонил своей жене Ю.С,Г., которая в ходе телефонного разговора пояснила ему, что к ним домой в гости приходил племянник ФИО1, который похитил принадлежащий ему телевизор. Когда он приехал домой, то увидел, что телевизор марки «Самсунг», который был прикреплен к стене отсутствует. Ю.С,Г. пояснила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приходил племянник ФИО1 с которым она выпивала спиртные напитки. После распития спиртных напитков, Ю.С,Г. уснула и когда проснулась, то обнаружила, что в квартире нет ФИО1, так же отсутствует телевизор и пульт дистанционного управления. После этого он вызвал сотрудников полиции, написал заявление о краже телевизора. Позже от сотрудников полиции он узнал о том, что ФИО1 сдал телевизор «Самсунг» в ломбард за 5000 рублей на 15 дней с правом выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал ФИО1, при этом вернул ему похищенный телевизор марки «Самсунг». В настоящее время телевизор ему возвращен, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. Стоимость телевизора оценивает в 39000 рублей с учетом износа. Ущерб от кражи телевизора является для него незначительным. В ходе предварительного следствия он заявлял о значительности причиненного ему ущерба, так как был зол на ФИО2;

- протоколом выемки у потерпевшего Ю.А.А,, согласно которому изъят телевизор, марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, модель ue49nu7300u, серийный №, похищенный у него ФИО1 (л.д. 112-115)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен телевизор, марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, модель ue49nu7300u, серийный №, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Ю.А.А, (л.д. 116-119)

- показаниями свидетеля Ю.С,Г., данными ею в ходе предварительного следствия (л. д. 19-21), и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым в собственности ее мужа Ю.А.А, имеется телевизор марки «Самсунг» диагональю 123 см, в корпусе черного цвета изогнутый, который он приобрел в кредит в декабре 2018 года в кредит за 39 999 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ее муж Ю.А.А, вышел из дома и отправился на работу на суточную смену. Она в это время находилась дома, так как находилась в отпуске. В дневное время, точное время не помнит, к ней в гости приехал племянник ФИО1 Когда приехал ФИО1 они стали употреблять спиртные напитки, примерно до 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, после чего она легла спать, а ФИО1 оставался один в кухне квартиры. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и обнаружила, что ФИО1 отсутствует в квартире, так же на стене отсутствовал телевизор марки «Самсунг», принадлежащий ее мужу Ю.А.А, Она пыталась дозвониться по номеру телефона ФИО1, но тот не брал трубку. Так же пояснила, что никому не разрешала выносить из квартиры и продавать телевизор, так как тот принадлежит ее мужу Ю.А.А,, поскольку за указанный телевизор тот лично выплачивает кредит, телевизор застрахован не был. Кроме ФИО1 никто не мог совершить данное преступление, так как они находились в квартире вдвоем;

- показаниями свидетеля С.Д.Ш., данными им в ходе предварительного следствия (л. д. 95-98), и оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории Ленинского района г. Челябинска. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту того, что в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, правомерно находясь в <адрес>, тайно похитило телевизор марки «Самсунг» принадлежащего Ю.А.А,. В ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1. С целью установления местонахождения похищенного имущества, принадлежащего Ю.А.А,. им были направлены запросы в комиссионные магазины, расположенные на территории Ленинского района г. Челябинска. В ответ на запрос из комиссионного магазина «Армада», расположенного по адресу: <...> была получена копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 заложил в вышеуказанный комиссионный магазин телевизор, марки «Самсунг», за денежные средства в сумме 6000 рублей. Срок действия договора составляет 15 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1 В ходе работы с ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил похитить телевизор марки «Самсунг», принадлежащий Ю.А.А,, чтобы сдать его в комиссионный магазин с целью выручения денежных средств. Данный телевизор ФИО1 заложил в комиссионный магазин «Армада», расположенный по адресу: <...> за денежные средства в сумме 6000 рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению;

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля С.Д.Ш. изъята копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, заложил в комиссионный магазин «Армада» телевизор, марки «Самсунг», за денежные средства в сумме 6000 рублей. (л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена копия договора комиссии ЖАКО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, заложил в комиссионный магазин «Армада» телевизор, марки «Самсунг», за денежные средства в сумме 6000 рублей, изъятая в ходе выемки у свидетеля С.Д.Ш. (л.д. 104-106).

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебных прениях просил действия ФИО1 переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 должны быть переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации на ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и других исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено с целью хищения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, понимая противоправность своих действий, находясь в <адрес>, со стены тайно похитил телевизор марки «Самсунг», принадлежащий потерпевшему Ю.А.А,, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Ю.А.А, материальный ущерб на сумму 39000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба не нашел своего подтверждения в суде исходя из показаний потерпевшего, пояснившего о том, что причиненный ущерб в сумме 39000 рублей на период совершения в отношении него преступления для него не являлся значительным и похищенное имущество ему было сразу же возращено без повреждений.

За основу приговора суд берет как признательные показания самого подсудимого ФИО1, так и показания потерпевшего Ю.А.А,, свидетелей Ю.С,Г., С.Д.Ш., которые последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия ФИО3 в своих первоначальных показаниях в полном объеме признал свою вину, что, по мнению суда, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ данные показания суд признает как явку с повинной.

К смягчающим обстоятельствам суд так же относит отсутствие ущерба по делу и мнение потерпевшего, не настаивающего на каком-либо наказании подсудимого.

К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие на иждивении у подсудимого ФИО3 малолетнего ребенка, а так же состояние здоровья ФИО3, страдающего хроническим заболеванием.

С учетом того, что в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, отнесенный в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в ходе предварительного следствия ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника - адвоката Башариной Е.М. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

В качестве характеристик личности суд относит положительную характеристику ФИО1

Исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, а так же учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, уведомлять данные органы об изменении места работы и жительства.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение оставшейся части наказания, назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28 апреля 2017 года на срок 6 (шесть) месяцев 20 (двадцать) дней в соответствии с постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

По вступлению приговора в законную силу снять с потерпевшего Ю.А.А, обязанность по ответственному хранению телевизора «Самсунг», признанного вещественным доказательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Ю.Б. Яременко