Решение № 2-6301/2017 2-6301/2017~М-5510/2017 М-5510/2017 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-6301/2017

Дело: 2-6301/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 26.09.2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с названным иском, указав, что дата между ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от дата наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 482 795,02 руб. на срок по дата под 25,5 % годовых. По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности по кредитному договору составляет 620 459,74 руб.

Ссылаясь на допущенные заемщиком случаи несвоевременного и недостаточного внесения платежей в погашение задолженности и уплату процентов, пользуясь правом снижения суммы штрафных санкций, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 597 962,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 179,62 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлялся надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Таким образом, суд, руководствуясь ч.ч.3,4 ст.167, 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата между ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от дата наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 482 795,02 руб. на срок по дата под 25,5 % годовых.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Требования о досрочном гашении кредита заемщиком не выполнены.

По состоянию на дату подачи искового заявления сумма задолженности по кредитному договору № составляет 597 962,37 руб., из которых

482 795,02 руб. – основной долг,

112 667,64 руб.- плановые проценты за пользование кредитом,

2 337,72 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

161,99 руб.- пени по просроченному долгу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора со стороны заемщика не выполняются, что является существенным нарушением договора, и требования о взыскании задолженности договору основаны на законе. Размер задолженности судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, а также доказательств выплаты долга.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 179,62 руб., которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 597 962,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 179,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Богут