Приговор № 1-232/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-232/2021

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 10 июня 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А А., при секретаре Паруниной Н.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

представителей потерпевших ФИО1., ФИО2,

подсудимого ФИО3, ..., несудимого

его защитника - адвоката Поповой Е.В.,

подсудимого ФИО4, ..., несудимого

его защитника - адвоката Суворова Н.В.,

подсудимого ФИО5, ..., несудимого

его защитника - адвоката Птицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, а также ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, кроме того, ФИО3 совершил ещё две кражи при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день до 20 февраля 2021 года ФИО3, ФИО5 и ФИО4 вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение этого умысла 21 февраля 2021 года около 3 часов 40 минут ФИО3, ФИО5 и ФИО4, действуя согласованно и с общим умыслом, с целью хищения чужого имущества приехали на автомобиле марки «Лада», госномер №, к зданию ФГБОУ ВО «ШГПУ» по ул. Карла Либкнехта, 3 в городе Шадринске. Там ФИО3, ФИО5 и ФИО4, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, втроём подошли к чугунному ограждению у здания ФГБОУ ВО «ШГПУ» и путём свободного доступа тайно группой лиц по предварительному сговору похитили девять пролётов чугунного ограждения, принадлежащих ФГБОУ ВО «ШГПУ», стоимостью 2149 рублей 16 копеек за один пролёт, на общую сумму 19342 рубля 44 копейки, погрузив их в салон вышеуказанного автомобиля. Похищенным имуществом ФИО3, ФИО5 и ФИО4 впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ФГБОУ ВО «ШГПУ» ущерб в размере 19342 рубля 44 копейки.

Кроме того, в период с 21 февраля до 21 часа 40 минут 26 февраля 2021 года у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение данного умысла 26 февраля 2021 года около 21 часа 46 минут ФИО3 приехал на автомобиле марки «Лада», госномер №, к зданию ФГБОУ ВО «ШГПУ» по ул. Карла Либкнехта, 3 в городе Шадринске. Там ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к чугунному ограждению у здания «ФГБОУ ВО «ШГПУ» и путём свободного доступа тайно похитил пять пролётов чугунного ограждения, принадлежащих ФГБОУ ВО «ШГПУ», стоимостью 2149 рублей 16 копеек за один пролёт, на общую сумму 10745 рублей 80 копеек, погрузив их в салон вышеуказанного автомобиля. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинил ФГБОУ ВО «ШГПУ» ущерб в размере 10745 рублей 80 копеек.

Кроме того, 10 марта 2021 года у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение этого умысла 10 марта 2021 года около 23 часов ФИО3 приехал на автомобиле марки «Лада», госномер №, к зданию ООО «Авто» по ул. Промышленной, 9/2 в городе Шадринске. Там ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к чугунному ограждению возле здания ООО «Авто» и путём свободного доступа тайно похитил двадцать два пролёта чугунного ограждения, принадлежащих ООО «Авто», стоимостью 1936 рублей 66 копеек за один пролёт, на общую сумму 42606 рублей 52 копейки, погрузив их в салон вышеуказанного автомобиля. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинил ООО «Авто» ущерб в размере 42606 рублей 52 копейки.

Подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками. Обвинение подсудимым понятно, вину в инкриминируемых преступлениях они признают в полном объёме, согласны с обвинением полностью, раскаиваются в содеянном и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия ФИО3 как два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и одно преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ действия ФИО4 и ФИО5 квалифицировать как преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, для каждого их них.

Подсудимые обвиняются в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 21 февраля 2021 года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО3 26 февраля и 10 марта 2021 года совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Данные действия подсудимых суд квалифицирует как одно преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, для каждого из подсудимых и как ещё два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, для подсудимого ФИО3.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Совершённые подсудимыми умышленные преступления посягают на отношения собственности и по категории относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 полицией характеризуется следующим образом: проживает один, холост, официально не трудоустроен, занимается случайными заработками (т№ л.д. ...). К административной ответственности не привлекался (т.№ л.д. ...). В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах не состоит (т№ л.д. ... ...).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по всем преступлениям, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по групповому преступлению также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в том, что ФИО3 в ходе предварительного следствия дал подробные показания о совершённом им вместе с ФИО4 и ФИО5 преступлении, а также о совершённых им одним преступлениях, сообщив таким образом правоохранительным органам информацию, способствующую раскрытию и расследованию преступлений

на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства полицией характеризуется следующим образом: жильё снимает, не работает, занимается случайными заработками, жалоб со стороны соседей на него не поступало (т.№ л.д. ...). К административной ответственности не привлекался (т№ л.д. ...). В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах не состоит (т.№ л.д. ..., ...).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в том, что ФИО4 в ходе предварительного следствия дал подробные показания о совершённом им вместе с ФИО3 и ФИО5 преступлении, сообщив таким образом правоохранительным органам информацию, способствующую раскрытию и расследованию преступления

на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Подсудимый ФИО5 по месту жительства полицией характеризуется следующим образом: проживает с родителями, холост, детей и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, занимается случайными заработками, жалоб со стороны соседей на него не поступало (т№ л.д. ...). К административной ответственности не привлекался (т.№ л.д. ...). В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах не состоит (т.№ л.д...,...).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что выразилось в том, что ФИО5 в ходе предварительного следствия дал подробные показания о совершённом им вместе с ФИО3 и ФИО4 преступлении, сообщив таким образом правоохранительным органам информацию, способствующую раскрытию и расследованию преступления

на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении всем подсудимым наказания в виде обязательных работ за каждое из преступлений. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Вещественные доказательства:

кувалду с деревянной ручкой следует уничтожить в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ

автомобиль марки «Лада», возвращённый свидетелю "ВСП", подлежит передаче ему на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ

диск с видеозаписями следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ. Назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов за каждое из преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок четыреста шестьдесят часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двенадцать часов.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двенадцать часов.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кувалду уничтожить автомобиль, возвращённый "ВСП"., оставить у него диск с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.