Приговор № 1-102/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020Партизанский городской суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-102/2020 №___ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес><Дата> Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравчук Е.В. с участием: государственного обвинителя прокуратуры <адрес> –ФИО1, подсудимого ФИО2 защитника – адвоката Мусиенко А.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___, при секретаре - Доржиева А.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <личные данные> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2 <Дата> в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом со столом, расположенным справа от входа в общем зале кафе <адрес>» по <адрес> увидев оставленный на стуле, расположенном возле указанного стола, смартфон <данные изъяты>), принадлежащий знакомой ему СДВ, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения и дальнейшего обращения в свое пользование смартфоном <данные изъяты> принадлежащим СДВ, подошел к стулу и тайно похитил, взяв рукой, лежащий на стуле <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с чехлом и сим-картой, ценности не представляющими, принадлежащие СДВ, причинив ей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, оставив смартфон в личное пользование. ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая СДВ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём указала в заявлении. Защитник согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного. ФИО2 характеризуется <личные данные>. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого ФИО2, не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №___ от <Дата>), а именно: изменения категории преступлений. Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Приговор Партизанского городского суда от <Дата> в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно. Гражданский иск по делу заявлен не был. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <размер наказания>. Приговор Партизанского городского суда от <Дата> в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно. Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Председательствующий Кравчук Е.В. Суд:Партизанский городской суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Кравчук Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 июня 2021 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 28 марта 2021 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Постановление от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |