Решение № 2-2413/2018 2-2413/2018~М-2002/2018 М-2002/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2413/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ/ЛАДА, государственный регистрационный номер <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ФИО2 транспортная развязка. В результате ДТП повреждены следующие транспортные средства: автомобиль КИА, государственный регистрационный номер ХХ20277, владельцем которого является ООО «Дека Хаус»; автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный номер <***>, владельцем которого является ФИО4 Поврежденный автомобиль КИА на момент ДТП был застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору страхования №V8010527. По результатам осмотра автомобиля случай признан страховым. САО «ВСК» выплатило за ремонт транспортного средства ООО «Сервисный Центр Мэйджор Красногорск» 506 067,16 руб. Поскольку на момент ДТП ответчик не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он должен возместить истцу сумму в размере 506 067,16 руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 506 067,16 руб.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 260,67 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В силу ст. 965 ГК РФ, в соответствии с договором имущественного страхования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управляющего автомобилем ВАЗ/ЛАДА, государственный регистрационный номер <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, ФИО2 транспортная развязка. В результате ДТП повреждены следующие транспортные средства: автомобиль КИА, государственный регистрационный номер ХХ20277, владельцем которого является ООО «Дека Хаус»; автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН, государственный регистрационный номер <***>, владельцем которого является ФИО4

Из материалов дела усматривается, что автомобиль КИА на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» на основании договора страхования №V8010527.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 вышеназванного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Сведения о страховании риска наступления гражданской ответственности виновника ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в момент ДТП представлены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю и возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик.

Материалами дела установлено, что в связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере 506 067,16 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма является обоснованной, не оспорена ответчиком, расходы, понесенные истцом, связаны с ДТП, имели место в период действия договора страхования №V8010527, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8 260,67 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 506 067 рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 260 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Побединская