Решение № 2-679/2018 2-679/2018~М-65/2018 М-65/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-679/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к акционерному обществу «Страховая Компания Опора», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки. компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая Компания Опора» (далее АО «СК Опора»), Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на а/д Казань-Ульяновск-Ключищи-Н.ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки SHEVROLET CRUZE, г/н №, под управлением ФИО, и автомобиля марки MITSUBISHI Outlander, г/н №, под управлением ФИО.

Вышеуказанный автомобиль марки MITSUBISHI Outlander, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 16 24 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению об административном правонарушении вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения водителя ФИО пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что классифицируется по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована застрахована в страховой компании АО СК «Подмосковье» полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «Подмосковье» с целью получения страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Заявление на выплату страхового возмещения приняли и зарегистрировали.

АО СК «Подмосковье» повреждение автомобиля истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ СК «Подмосковье» в счет выплаты страхового возмещения перечислило истцу 185 900 рублей.

Однако, произведенных АО «СК «Подмосковье» расчетов и выплаты страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля истца в то состояние, в котором он находился на момент ДТП.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ООО «Агентство независимой экспертизы «ЗЕВС», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) объекта экспертного заключения в соответствии с положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила 548 705, 29 рублей.

Расходы истца на проведение независимой экспертизы составили 7 000 рублей и были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с просьбой добровольной выплаты в 10-дневный срок страхового возмещения, расходов на услуги эксперта, с приложением оригинала отчета независимой экспертизы.

Данную претензию СК «Подмосковье» оставило без внимания.

Истец был вынужден обратиться в Авиастроительный районный суд <адрес> с иском к АО «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> исковые требования ФИО к АО «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 214 100 рублей, неустойка в размере 214 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 7 000 рублей, штраф в размере 107 050 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выписан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Подмосковье» исключено из соглашения о ПВУ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2046 отозвана лицензия на осуществление страхования АО «СК «Подмосковье».

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> АО «СК «Подмосковье» признано банкротом.

Объединением, в состав которого входило АО «СК «Подмосковье», является Российский Союз Автостраховщиков.

В связи с тем, что у АО «СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страхования и признано банкротом, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский Союз Автостраховщиков для получения компенсационной выплаты, на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ вх. №И-92367 Российский Союз Автостраховщиков ответил отказом в компенсационной выплате №, мотивируя тем, что для получения страхового возмещения надлежит обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред АО СГ «УралСиб» (АО СК «Опора»). АК СГ «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта АО СК «Опора».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО СК «Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Российского Союза Автостраховщиков направлена претензия с просьбой добровольной выплаты в 10-дневный срок компенсационной выплаты и неустойки.

Данная претензия была оставлена без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика СК «Опора» направлена претензия с просьбой добровольной выплаты в 10-дневный срок компенсационной выплаты и неустойки.

Данная претензия была оставлена без внимания.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (ООО «СК «Ангара»).

Истец просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта 214 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 214 100 рублей, штраф в размере 50% за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, почтовые расходы в размере 557, 40 рублей.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с надлежащего ответчика по результатам судебной экспертизы страховое возмещение в размере 214 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 214 100 рублей, штраф в размере 50% за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, почтовые расходы в размере 557, 40 рублей.

Представитель ответчиков АО «СК Ангара» и ООО «СК Опора» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, в случае взыскания ущерба, просил взыскать ущерб с ООО «СК «Ангара», так как страховой портфель ООО «СК Опора» передан им, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда с ООО «СК Опора», снизив неустойку и штраф по статье 333 ГК РФ, уменьшив размер компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав лиц участвующим по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на а/д Казань-Ульяновск-Ключищи-Н.ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки SHEVROLET CRUZE, г/н №, под управлением ФИО, и автомобиля марки MITSUBISHI Outlander, г/н №, под управлением ФИО.

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО по данному факту был признан виновным в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО « СК «Уралсиб» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СК «Подмосковье» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СК «Подмосковье» с целью получения страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Заявление на выплату страхового возмещения приняли и зарегистрировали.

АО СК «Подмосковье» повреждение автомобиля истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ СК «Подмосковье» в счет выплаты страхового возмещения перечислило истцу 185 900 рублей.

Однако, произведенных АО «СК «Подмосковье» расчетов и выплаты страхового возмещения недостаточно для приведения автомобиля истца в то состояние, в котором он находился на момент ДТП.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ООО «Агентство независимой экспертизы «ЗЕВС», согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) объекта экспертного заключения в соответствии с положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составила 548 705, 29 рублей.

Расходы истца на проведение независимой экспертизы составили 7 000 рублей и были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с просьбой добровольной выплаты в 10-дневный срок страхового возмещения, расходов на услуги эксперта, с приложением оригинала отчета независимой экспертизы.

Данную претензию АО СК «Подмосковье» оставило без внимания.

Истец был вынужден обратиться в Авиастроительный районный суд <адрес> с иском к АО «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Авиастроительного районного суда <адрес> исковые требования ФИО к АО «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 214 100 рублей, неустойка в размере 214 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 7 000 рублей, штраф в размере 107 050 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выписан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Подмосковье» исключено из соглашения о ПВУ.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2046 отозвана лицензия на осуществление страхования АО «СК «Подмосковье».

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> АО «СК «Подмосковье» признано банкротом.

В связи с тем, что у АО «СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страхования и признано банкротом, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский Союз Автостраховщиков для получения компенсационной выплаты, на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ вх. №И-92367 Российский Союз Автостраховщиков ответил отказом в компенсационной выплате №, мотивируя тем, что для получения страхового возмещения надлежит обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред АО СГ «УралСиб» (АО СК «Опора»). АК СГ «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта АО СК «Опора».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО СК «Опора» с заявлением о выплате страхового возмещения, в выплате было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Российского Союза Автостраховщиков направлена претензия с просьбой добровольной выплаты в 10-дневный срок компенсационной выплаты и неустойки.

Данная претензия была оставлена без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика СК «Опора» направлена претензия с просьбой добровольной выплаты в 10-дневный срок компенсационной выплаты и неустойки.

Данная претензия была оставлена без внимания.

В связи с имеющимися разногласиями, определением суда по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «АвтоТех» № а/18 от ДД.ММ.ГГГГ, все указанные а актах осмотра, справке о ДТП повреждения автомобиля MITSUBISHI Outlander, г/н №.,могут быть следствием заявленного события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI Outlander, г/н №., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормачасов работ утвержденных РСА без учета износа составила 513 287 рублей, с учетом износа – 438 105,87 рублей.

С учетом заявленных требований, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется заключением ООО « АвтоТех», поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется, отчет является полным и научно обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, имеет соответствующее образование и необходимый стаж работы по специальности, заинтересованности эксперта не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).В соответствии с пунктом 14 статьи 26.1 Закона Российской Федерации № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Судом установлено, что между акционерным обществом «Страховая компания Опора» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (управляющая страховая организация) был заключен договор о передаче страхового портфеля.

Согласно пункту 2.1. договора о передаче страхового портфеля, страховщик передает, а управляющая страховая организация приняла на себя в полном объеме страховой портфель.

Согласно пункту 2.2. договора о передаче страхового портфеля, в страховой портфель включаются:

2.2.1. обязательства по всем договорам страхования, итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля;

2.2.2. обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим;

2.2.3. активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов и указанных в пункте 5.2.

Между АО «СК Опора» и ООО «СК «Ангара» подписан акт приема-передачи страхового портфеля.

Обязательства по договору страхования были переданы ООО «СК Ангара» в части взыскания страхового возмещения.

При изложенных выше обстоятельствах, с ООО «СК «Ангара» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 214 100 рублей (400 000 - 185 900).

Пунктом 21 статьи 12 закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период 115 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 215 рублей (214 100 рублей х 1% х 115 дней)

Истец просит взыскать неустойку за период 115 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 100 рублей.

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Неустойка подлежит взысканию в ответчика АО «СК Опора».

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика АО «СК Опора», учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд признает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет ее в сумме 2 000 рублей.

Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не предоставлено.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца о страховом возмещении в добровольном порядке до обращения в суд ответчиком не удовлетворены, на основании положений пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При рассмотрении дела представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, период невыплаты страхового возмещения, суд находит, что сумма штрафа, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком АО «СК Опора» обязательств по выплате страхового возмещения истцу и в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

В иске ФИО к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты следует отказать, так как Российский Союз Автостраховщиков является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 13 000 рублей.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг почтовой связи ФГУП «Почта России» в размере 557,47 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчиков АО «СК Опора» и РСА направлялись заявления о выплате стоимости восстановительного ремонта, претензии. Расходы по оплате услуг почтовой связи ФГУП «Почта России» в АО «СК Опора» составили на сумму 311,88 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «СК Опора» на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика АО «СК Опора» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 550 рублей (1 250 рублей в связи с удовлетворением материальных требований, 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного иска); с ответчика ООО «СК «Ангара» - 5 341 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО к акционерному обществу «Страховая Компания Опора», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО страховое возмещение в размере 214 100 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 311 рублей 88 копеек, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» государственную пошлину в размере 5 341 рубль в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания Опора» государственную пошлину в размере 1 550 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В иске ФИО к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Сафина Л.Б.