Решение № 2-4782/2017 2-4782/2017~М-4864/2017 М-4864/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-4782/2017

Дело № 2-4782/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту решения также – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 03.03.2014 года № заемщику ФИО1 Банк предоставил кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок по 04.03.2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,20 % годовых. В нарушение условий кредитного договора, платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ФИО1, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 27.08.2017 года в размере 561 616 руб. 43 коп. Банк просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по двум известным суду адресам, между тем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая то обстоятельство, что ответчик ранее был извещен на предыдущее судебное заседание надлежащим образом, о нахождении гражданского дела в производстве суда ему известно, о настоящем судебном заседании извещен посредством смс-уведомления на принадлежащий ему телефонный номер, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № от 03.03.2014 года, заключенного между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. 00 коп. на срок до 04.03.2019 года, а последний обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячно платежами не позднее 3 числа каждого месяца в сумме 13 302 руб. 64 коп. и уплачивать проценты из расчета 20,20 % годовых.

Условиям кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита или уплату процентов в виде неустойки в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Во исполнение указанного выше кредитного договора, Банком вынесено распоряжение на предоставление ответчику денежных средств в размере 500000 руб. 00 коп.

Также судом из объяснений представителя истца и из материалов дела установлено, что ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.08.2017 года составила: по кредиту в сумме 388 912 руб. 00 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 116 619 руб. 46 коп.

Исковое требование Банка о взыскании указанных сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этих сумм у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что Банком обоснованно были начислены пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 560 849 руб. 66 коп., размер которой уменьшен Банком до 56 084 руб. 97 коп.

Требование Банка о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 56 084 руб. 97 коп., суд также находит обоснованным. Обоснованность расчета неустойки у суда сомнения не вызывает.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий, учитывая размер задолженности и период просрочки, суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 25000 руб. 00 коп. Следовательно, в остальной части в удовлетворении требований Банка о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита должно быть отказано.

Таким образом, в пользу Банка с ФИО1 подлежит взысканию кредит в сумме в сумме 388 912 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 116 619 руб. 46 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 25000 руб. 00 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8327 руб. 59 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» основной долг в сумме 388912 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 116619 руб. 46 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 25000 руб. 00 коп., а всего 530531 руб. 46 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8327 руб. 59 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий О.В. Мисилина