Решение № 2-1208/2017 2-1208/2017(2-9344/2016;)~М-6959/2016 2-9344/2016 М-6959/2016 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1208/2017

Дело №2-1208/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 72 200 руб. с уплатой 29 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступил право (требования) задолженности по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», о чем в адрес ответчика направлялось уведомление. Поскольку заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов сумма задолженности составляет 57 218,23 руб.

НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57 218,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916,55 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» - ФИО2 (доверенность от 17.08.2016 года №1059) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 23).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично 14.03.2017 года (л.д. 81), однако ходатайств, заявлений, возражений по существу иска суду не представила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 72 200 руб. сроком до 15.04.2015 года под 29 % годовых (л.д. 26, 31, 34).

По условиям кредитного договора ответчик обязалась осуществлять гашение задолженности аннуитентными платежами в соответствии с графиком гашения в размере 2 127 руб. (л.д. 32-33).

09.11.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» (впоследствии наименование общества изменено на НЕО «Первое коллекторское бюро») был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требование по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло истцу (л.д. 40-44, 39).

В адрес ответчика направлялось уведомление о новом кредиторе, с разъяснением обязанности оплатить образовавшуюся задолженность в размере 76 240,24 руб. (л.д. 45).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного кредитного договора было согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57 218,23 руб., согласно представленного стороной истца расчета, который не оспорен, проверен судом и признан правильным, с нее надлежит взыскать задолженность в указанной выше сумме.

В силу ст. 98 ГКП РФ и с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков следует взыскать в пользу истца в пределах удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916,55 руб., которые подтверждены платежным поручением от 20.09.2016 года на сумму 717,95 руб. (л.д. 8) и платежным поручением от 15.07.2015 года на сумму 1 198,60 руб. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 57 218 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 22 июня 2017 года.

Председательствующий: Н.М. Разумных