Решение № 2-906/2018 2-906/2018~М-921/2018 М-921/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-906/2018

Дело № 2 – 906/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 10 октября 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи Толстова Е.А.,

при секретаре Топаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе во включении периода работы в страховой стаж, включении периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области (далее – УПФР в г. Таштаголе Кемеровской области) о признании незаконным решения об отказе во включении периода работы в страховой стаж, включении периода работы в страховой стаж.

Требования мотивированы тем, что решением УПФР в г. Таштаголе Кемеровской области от <данные изъяты> ей отказано во включении в страховой стаж периода работы с <данные изъяты>6 лет 1 месяц 29 дней).

Истица считает не включение указанного периода работы в страховой стаж для назначения пенсии неправомерным, поскольку в указанный период она работала продавцом в магазине «Сад». В трудовой книжке имеются записи: Казское муниципальное предприятие «Сад». <данные изъяты> принята продавцом магазина «Сад», приказ <данные изъяты> уволена с предприятия ТОО «Сад» переводом в Мундыбашский хлебокомбинат, приказ б/н от <данные изъяты>. Запись об увольнении заверена печатью ТОО «Сад».

В связи с тем, что наименование предприятия, указанное при приме на работу не соответствует наименованию предприятия указанному при увольнении и печати, УПФР в городе Таштаголе не включило истице указанный период в страховой стаж. В настоящее время указанное предприятие ликвидировано, архивных документов в Муниципальном архиве Таштагольского муниципального района нет.

Казское муниципальное торговое предприятие «Сад» по распоряжению главы администрации <данные изъяты>, было реорганизовано в ТОО «Сад». Почему в трудовую книжку не внесена запись об изменении собственника, она не знает. Факт работы истицы в период с <данные изъяты> могут подтвердить свидетели <данные изъяты>

С учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным решение УПФР в г. Таштаголе Кемеровской области от <данные изъяты>; обязать УПФР в г. Таштаголе Кемеровской области включить в страховой стаж период работы в магазине «Сад» с <данные изъяты> (6 лет 1 месяц 29 дней); обязать ответчика произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с <данные изъяты> года; взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дали показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель УПФР в г. Таштаголе Кемеровской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, предоставив суду письменные возражения на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в иске в полном объеме, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> истице назначена пенсия по старости. Согласно трудовой книжки истица <данные изъяты> принята продавцом в Казское муниципальное торговое предприятие «Сад», <данные изъяты> уволена. Печать в записи об увольнении прочитывается как «Товарищество с ограниченной ответственностью «Сад», что не соответствует наименованию предприятия в записи о принятии. Дополнительные документы в подтверждение страхового стажа не представлены. Сведения о реорганизации ТОО «Сад» отсутствуют. Заявление и документы для подтверждения стажа по свидетельским показаниям истица в УПФР не подавала. Кроме того при обращении за начислением пенсии истицей в заявлении было указано – «при назначении пенсии не учитывать период работы с <данные изъяты>, то есть истица добровольно отказалась от включения оспариваемого периода работы в страховой. В части доводов обращения о взыскании судебных расходов считает, что сумма является необоснованно завышенной.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от <данные изъяты> (далее – Правила), периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом, истица ФИО1 <данные изъяты> года рождения с <данные изъяты> является получателем страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Таштаголе Кемеровской области № <данные изъяты> ФИО1, отказано во включении периода работы с <данные изъяты> в страховой стаж.

При этом, согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Таштаголе Кемеровской области от <данные изъяты> период работы истицы с <данные изъяты> не включен в страховой стаж, поскольку согласно записями в трудовой книжке от <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>) принята продавцом маг. Сад Казского муниципального торгового предприятие «Сад», <данные изъяты> (номер приказа отсутствует)) уволена. В записи об увольнении печать прочитывается как «ТОО «Сад», что не соответствует наименованию предприятия в записи о принятии.

На основании записей в трудовой книжке первично заполненной <данные изъяты> на имя ФИО3 следует, что с <данные изъяты> ФИО1 работала в Торговой конторе ТемирТау ст. продавцом магазина <данные изъяты> ст. продавцом магазина <данные изъяты>

<данные изъяты> в связи с изменением собственника передана в номенклатуру муниципального торгового предприятия «Сад» на основании Указа президента РСФСР от <данные изъяты> и распоряжения главы Администрации г. Таштагол № <данные изъяты>, ФИО1 принята продавцом магазина «Сад» Казского муниципального торгового предприятия «Сад» на основании приказа № <данные изъяты>.

На основании ответа БУ «Муниципальный архив Таштагольского муниципального района» подтвердить стаж и факт начисления заработной платы ФИО1, <данные изъяты> года рождения за период с <данные изъяты> в Казском муниципальном торговом предприятии «Сад» не представляется возможным, так как архивные документы Казского муниципального торгового предприятия «Сад» на хранение в БУ «Муниципальный архив Таштагольского муниципального района» не поступали.

В соответствии с распоряжением администрации города Таштагола от <данные изъяты>-р «О регистрации товарищества с ограниченной ответственностью «САД», зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «САД».

Согласно ответа Межрайонной ИФНС России № 13 по Кемеровской области информацию о предоставлении сведений в отношении: ТОО «САД», КМТП «САД», Торговая контора ТЕМИРТАУ предоставить невозможно в связи с недостаточностью данных для идентификации юридического лица (отсутствие ИНН, ОГРН).

На основании п. 37 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

В соответствии с п. 38 Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что она работала с ФИО1 с <данные изъяты> годы. Она занимала должность директора магазина, а ФИО1 продавец. Собственники магазина неоднократно менялись, сначала они вместе работали в Торговой конторе ТемирТау, затем в Казском муниципальном торговом предприятии «Сад». В <данные изъяты> году предприятие стало называться товариществом. Уволились они с данного предприятия примерно в <данные изъяты> годах в связи с закрытием магазина.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что она работала с ФИО1 в магазине «Сад» с <данные изъяты> года, продолжительностью примерно пять лет. За период работы их переводили в какую-то организацию, но в какую точно она не помнит.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что она работала с ФИО1 с <данные изъяты> в Казском муниципальном торговом предприятии бухгалтером, с <данные изъяты> она переведена в Муниципальное предприятие «Сад» бухгалтером, затем, примерно в <данные изъяты> году, предприятие переименовалось в товарищество. Уволилась она из ТОО «Сад» <данные изъяты>

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке <данные изъяты> она работала с ФИО1 на одном предприятии с <данные изъяты> в Казском муниципальном торговом предприятии «Сад», <данные изъяты> в связи с изменением собственника переведена в ТОО «Сад», уволена <данные изъяты>.

Согласно записям в трудовой книжке <данные изъяты> она работала с ФИО1 на одном предприятии с <данные изъяты> в Казском муниципальном торговом предприятии «Сад», уволена <данные изъяты>.

Согласно записям в трудовой книжке <данные изъяты> она работала с ФИО1 на одном предприятии с <данные изъяты> Казском муниципальном торговом предприятии «Сад», <данные изъяты> уволена из ТОО «Сад».

Таким образом судом установлено, что на основании показаний свидетелей, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Казском муниципальном торговом предприятии «Сад», ТОО «Сад», в период с <данные изъяты>. При этом, период работы с <данные изъяты> подтвержден документами и показаниями только одного свидетеля <данные изъяты>

Суд оценивая данные доказательства признает их отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования о признании незаконным решение УПФР в г. Таштаголе Кемеровской области от <данные изъяты> в части отказа во включении периода работы с <данные изъяты> в страховой стаж и обязании ответчика произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт работы ФИО1 в период работы с <данные изъяты> недостаточно, поскольку он надлежащим образом подтвержден документами и показаниями одного свидетеля. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с УПФР в г. Таштаголе Кемеровской области расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Согласно квитанции <данные изъяты> ФИО1, оплатила ФИО5 3 000 рублей за подготовку искового заявления о включении периода работы в страховой стаж.

Исходя из проделанной представителем работы, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины. Судом установлено, что истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая составила 300 руб., поэтому данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе во включении периода работы в страховой стаж; включении периода работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области от <данные изъяты> об отказе во включении ФИО1 период работы с <данные изъяты> в страховой стаж.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области включить период работы ФИО1 с <данные изъяты> в страховой стаж.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области произвести перерасчет назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости с <данные изъяты>

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Таштаголе Кемеровской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Толстов

Решение в окончательном виде изготовлено 15.10.2018.