Решение № 2А-304/2021 2А-304/2021~М-246/2021 М-246/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-304/2021

УИД 44RS0006-01-2021-000944-03

Дело №2а-304/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич Костромской области «15» июня 2021 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Алеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 и УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 и УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отделение судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области был предъявлен исполнительный документ № ФС ..... от <дата> г., выданный Галичским районным судом Костромской области, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (<дата> г.р.) и с <дата> является получателем пенсии.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство .....

По состоянию на <дата> задолженность перед 58 должником ФИО3 не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По мнению истца, судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, по мнению истца, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет <данные изъяты>.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

На основании изложенного и руководствуясь со ст.ст. 227, 360 КАС РФ истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 в рамках исполнительного производства .....-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. В тексте административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 иск не признала, суду дала пояснения, аналогичные тем, что указаны ею в отзыве на иск, согласно которых <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области ФИО2 на основании судебного приказа ..... от <дата> было возбуждено исполнительное производство .....-ИП о взыскании с ФИО3 <дата> года рождения, адрес проживания: <адрес> задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «СААБ» в сумме <данные изъяты>

В срок, установленный для добровольной оплаты, должником не были предприняты меры для погашения задолженности в полном объеме, а также не были представлены судебному приставу- исполнителю документы, подтверждающие оплату долга взыскателю, минуя депозитный счет Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес>, в связи с чем <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном производстве, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 этой же статьи. В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства .....-ИП направлены запросы в банки и иные кредитные организации о получении сведений о наличии действующих расчетных счетов должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных доходах должника, о СНИЛС, запрос о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, запрос о размере пенсии, в ЗАГС о заключении брака, наличие детей, смене имени, фамилии, отчества, о смерти должника, в Росреестр на получение сведений о наличии прав должника на недвижимое имущество, в ФНС для получения информации о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, запрос в ГИМС о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов, запрос в БТИ о регистрации права собственности на строения, помещения на территории <адрес>, запрос в УФМС о регистрации должника на территории <адрес>.

Согласно полученным ответам на запросы, транспортных средств, недвижимости, земельных участков, прав на недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

<дата> года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> направлен запрос в ПФР о СНИЛС должника ФИО3 Ответ на запрос о наличии СНИЛС не поступил. <дата> направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, <дата> направлен запрос в ПФР о размере пенсии. С учетом поступившего ответа о размере пенсии <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено в ПФР посредством электронного документооборота.

<дата> осуществлен выход в адрес, указанный в исполнительном документе: <адрес>. Со слов ФИО1, проживающей в данной деревне на <адрес>, семья Ж-вых по данному адресу не проживает длительное время, их дом давно сгорел, ФИО3 Администрация Дмитриевского сельского поселения предоставила дом по адресу <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Также <дата> осуществлен выход по вышеуказанному адресу, установлено, что должник проживает по указанному адресу, со слов должника находится на пенсии, которая составляет <данные изъяты> рублей, имущество, подлежащее описи и аресту, по адресу проживания должника отсутствует, проведена фотофиксация.

В связи с изложенным, судебный пристав –исполнитель ФИО2 просила суд в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области ФИО2 отказать.

Административный ответчик УФССП по Костромской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство, в котором указала о том, что просит провести судебное заседание без её участия. Указала, что платить взысканную задолженность она не отказывается.

Суд, выслушав представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: в том числе и об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3) и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч.1).

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что, согласно представленному на обозрение исполнительному производству ....., <дата> на основании исполнительного листа ..... от <дата>, выданного Галичским районным судом Костромской области на основании вступившего в законную силу решения суд по делу ....., с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника ФИО3, <дата> года рождения, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», возбуждено исполнительное производство.

Как следует из сводки по обозреваемому исполнительному производству, запросы в ПФР о СНИЛС по должнику ФИО3 направлялись судебным приставом-исполнителем ФИО2 <дата>, <дата> (с учетом дополнительных сведений).

Судом установлено, что <дата> судебным приставом был сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, <дата> направлен запрос о размере пенсии.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судом установлено, что помимо вышеуказанного, судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в банк (<дата>, <дата>), в ФНС о счетах физического лица (<дата>), запросы о должнике или его имуществе (<дата>).

Судом установлено, что доводы административного истца о проявлении судебным приставом-исполнителем ФИО2 бездействия в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы административного истца о допущении волокиты судебным приставом – исполнителем при исполнении судебного решения опровергаются материалами исполнительного производства .....-ИП, представленного по запросу суда.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 и УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В.Воронцова

Решение в окончательной форме принято «16» июня 2021 года

Федеральный судья Е.В.Воронцова