Решение № 2-3312/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-3312/2019

№2-3312/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12 » августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что 10.05.2012 г. между ПАО «Росгосстрах Банк » и ФИО1 был заключен кредитный договор в простой письменной форме №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере

209 980руб. с процентной ставкой 25,9 % годовых на срок до 10 М. 2017 года. Взятые на себя обязательства Банк исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитования ответчику было необходимо погашать кредитные обязательства посредством ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 6 277 руб.

... г. между ПАО «Росгосстрах Банк »и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требований №.

... г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

О смене кредитора ответчик была уведомлен надлежащим образом по средствам направления уведомления от 15. 10 2017 г

Ответчик свои обязательства по ежемесячному внесению аннуитетного платежа в размере 6 277 руб исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в рамках указанного кредитного договора в размере 293 938, 76 руб, в том числе: сумма задолженности по основному долгу -161 478, 36 руб, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 132 460, 40 руб. Указанный размер задолженности определен на дату уступки прав (требований)

Истец просит взыскать задолженность в размере 75 088 руб 14 коп за период с ... г. по ... г., а также разрешить вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 452, 64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явилась. О дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению. Ранее ответчиком представлены письменные возражения, в которых заявлено о применении пропуска срока исковой давности, т.к. последний платеж ответчиком был произведен ... г., а иск подан ... г..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ПАО «Росгосстрах Банк » и ФИО1 был заключен кредитный договор в простой письменной форме №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере

209 980руб. с процентной ставкой 25,9 % годовых на срок до 10 М. 2017 года. Взятые на себя обязательства Банк исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика. В соответствии с условиями кредитования ответчику было необходимо погашать кредитные обязательства посредством ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 6 277 руб.

... г. между ПАО «Росгосстрах Банк »и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требований №.

... г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

О смене кредитора ответчик была уведомлен надлежащим образом по средствам направления уведомления от 15. 10 2017 г

Ответчик свои обязательства по ежемесячному внесению аннуитетного платежа в размере 6 277 руб исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в рамках указанного кредитного договора в размере 293 938, 76 руб, в том числе: сумма задолженности по основному долгу -161 478, 36 руб, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 132 460, 40 руб. Указанный размер задолженности определен на дату уступки прав (требований)

Истец просит взыскать задолженность в размере 75 088 руб 14 коп за период с ... г. по ... г.,

Ответчик ФИО2 заявила о применении пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж был ею произведен ... г..

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ... г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

В соответствии с п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ... г.)

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 43 (ред. от ... г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 43 (ред. от ... г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявлено было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 43 (ред. от ... г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке ответчиком действительно последний платеж был произведен ... г. (л.д. 19-28). Доказательств иному истцом суду не представлено.

С заявлением о выдаче судебного приказа НАО «Перовое коллекторское бюро» обратилось по истечению срока давности- в феврале 2019 года. Судебный прказ от ... г. был отменен определением мирового судьи от ... г. (л.д. 18). С заявлением о взыскании задолженности в размере 75 088, 14 руб, НАО « Первое коллекторское бюро» обратилосб ... г..

Срок исковой давности в данном случае по общему правилу следует исчислять с ... г., т.к. до ... г...

Поскольку исковой заявление подано ... г., то срок исковой давности истцом пропущен.

Заключение договора уступки права требований по истечению срока исковой давности ... г. не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. Поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2019 года.