Решение № 2А-1524/2025 2А-1524/2025~М-1131/2025 М-1131/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-1524/2025

Дело № 2а-1524/2025

УИД 33RS0017-01-2025-002510-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Л.А.,

с участием прокурора Денисовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

начальник МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Собинского городского суда Владимирской области по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <...> условно-досрочно на срок 6 месяцев 27 дней по постановлению Ковровского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 19.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года, и одновременно установить административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета на посещение торговых предприятий, осуществляющих торговлю вино-водочными изделиями в розлив; запрета выезда за пределы Владимирской области без уведомления контролирующего органа МО МВД России по ЗАТО г. Радужный; запрета посещения общественно-массовых мероприятий и участие в них.

Административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что административный иск поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении и телефонограмме в адрес суда административный иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Предусмотренная ч. 3 ст. 272 КАС РФ обязанность судом выполнена, извещение лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующего органа внутренних дел, суд считает надлежащим.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Денисовой А.Н., полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно п. 2 ч. 3 названной статьи в отношении указанного в ч. 1 этой статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима /л.д. 11-14/.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <...> ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 6 месяцев 14 дней по постановлению Ковровского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15, 16/.

Согласно приговору Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относящееся в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, ст.ст. 86 и 95 УК РФ).

Вместе с тем, в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

Таким образом, срок погашения судимости у ФИО1 по приговору Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения административного искового заявления составляет менее трех лет.

Как следует из предоставленных административным истцом копий постановлений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, ФИО1 в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений (одно, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, и одно против порядка управления): ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.16 КоАП РФ - предупреждение (правонарушение ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - штраф в размере 500 рублей (правонарушение ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 20, 21/.

В силу ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

На момент рассмотрения дела срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

С учетом совокупности исследованных доказательств, представленных административным истцом в обоснование заявления, а также принимая во внимание положения п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 1 год.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется положительно /л.д. 17/.

Согласно справке-характеристике, представленной инспектором ОУУП и МО МВД России по ЗАТО <...>, ФИО1 за время проживания на территории ЗАТО г. Радужный охарактеризовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, замечен в общении с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, не трудоустроен /л.д. 22/.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым установить ответчику административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно - в помещениях торговых предприятий, осуществляющих торговлю вино-водочными изделиями в розлив.

Согласно приговору Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет постоянное место регистрации на территории <...>.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абз. 2 п. 33 постановления № 15, при установлении административного надзора за лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за лицом, не имеющим места жительства или пребывания, запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным (п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ № 15 разъяснено, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно сведениям, полученным из МВД России на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <...> /л.д. 31/.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ввиду наличия у административного ответчика места жительства и отсутствия оснований для установления административного ограничения, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <...> не имеется.

Относительно предложенных административным истцом административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час., а также запрещения посещать общественно-массовые мероприятия и участвовать в них, суд полагает, что в указанной части исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости установления ФИО1 указанных административных ограничений суду не представлено.

Установление ФИО1 указанных выше административных ограничений, по мнению суда, будет являться достаточным, обеспечивающим выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказывающим воспитательное воздействие на ФИО1 в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Таким образом, административное исковое заявление начальника МО ОМВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений подлежит частичному удовлетворению.

Административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Установленные административные ограничения в отношении ФИО1 каким-либо образом не нарушают права и законные интересы административного ответчика.

В случае добросовестного соблюдения административных ограничений в силу норм ст. 9 Закона № 64-ФЗ административный ответчик не лишен возможности ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России по ЗАТО г. Радужный Владимирской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, административный надзор на срок 1 (один) год.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания в определенных местах, а именно - в помещениях торговых предприятий, осуществляющих торговлю вино-водочными изделиями в розлив.

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Н.А. Денисова