Решение № 2А-388/2019 2А-388/2019~М-140/2019 М-140/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-388/2019

дело № 2а-388/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 04 февраля 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Слесаренко А.Д.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю ФИО2,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 подпись к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 подпись и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – УФССП по Краснодарскому краю) о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и УФССП по Краснодарскому краю, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его обращение, из прокуратуры Краснодарского края поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве». Однако, в нарушение требований ч. 4 ст. 44 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлена в его адрес копия постановления о прекращении исполнительного производства. Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены его права. В связи с этим просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении в его адрес копии постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ФИО3 просил возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 выдать ему копию постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование своих возражений указал, что копию постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО3 он не направил. Однако, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отмене указанного постановления, и в этот же день он вынес постановление об окончании исполнительного производства, копию которого направил взыскателю ФИО3 по почте ДД.ММ.ГГГГ Считает, что права ФИО3 не нарушены.

Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование своих возражений указала, что действительно судебный пристав-исполнитель ФИО1 копию постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО3 не направил. Вместе с тем, данное постановление было ею отменено ДД.ММ.ГГГГ, после чего судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, копия которого направлена взыскателю ФИО3 Считает, что права ФИО3 не нарушены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному листу о признании пристройки к административному зданию лит. Б, расположенному по адресу: <адрес>, самовольно возведенным строением и обязании ФИО4 в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать ее, возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем является ФИО3, должником является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 17-18).

Начальником отдела - старшим судебным приставом Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 21-22).

Копия указанного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю ФИО3 по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ по адресу взыскателя, указанному в исполнительном листе, что подтверждается копией списка регистрируемых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копиями кассовых чеков об отправке заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-31).

Административные ответчики в судебном заседании факт ненаправления взыскателю ФИО3 копии постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не отрицали.Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не исполнил свою обязанность, возложенную на него положениями ч. 4 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению в адрес взыскателя копии постановления о прекращении исполнительного производства, чем допустил бездействие.

Вместе с тем, суд считает, что при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений названной нормы КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам данной категории административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Указанным законоположениям корреспондируют п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо должностного лица, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В нарушение приведенных норм КАС РФ административным истцом ФИО3 не приведено в исковом заявлении и представлено в суд доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 в виде ненаправления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав административного истца не нарушает.

Так, судом установлено, что постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено вышестоящим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, копия которого направлена взыскателю ФИО3

Таким образом, постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы и, соответственно, нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО3 повлечь не может.

Следовательно, каких-либо неблагоприятных последствий в связи с ненаправлением в адрес административного истца ФИО3 копии постановления о прекращении исполнительного производства для него, как взыскателя, не возникло.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права и свободы административного истца ФИО3, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, то основания для удовлетворения требований ФИО3 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л :

Отказать ФИО3 подпись в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и УФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись