Решение № 2А-1404/2021 2А-1404/2021~М1240/2021 М1240/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-1404/2021

№ 2а-1404/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при помощнике судьи Пушняковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Калининского района Тверской области, ФКУ «Военный Комиссариат» Тверской области об оспаривании решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Калининского района Тверской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение (заключение) призывной комиссии от 08 мая 2021 года.

В обоснование требований указал, что 08 мая 2021 года призывной комиссией Калининского района Тверской области вынесено решение о его призыве на военную службу на основании заключения по результатам медицинского освидетельствования о годности к военной службе, которое получено 31 мая 2021 года ФИО1 (Выписка из Протокола заседания Призывной комиссии Калининского района Тверской области №6 от 08 мая 2021 года).

С вынесенным решением призывной комиссии Калининского района Тверской области от 08 мая 2021 года ФИО1 не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

С рождения ФИО1 страдает пищевой аллергией в острой форме на основные продукты питания по нормам довольствия военнослужащих такие как крупы, яйца куриные, хлеб, макаронные изделия, рыба, проявляющееся в виде поллиноза. аллергического ринита, с клиникой овального синдрома крапивницы, что является основанием признания его ограниченно годным к военной службе, категория годности В (освобождение от призыва в мирное время и зачисление в запас).

Согласно выписки из книги протоколов протокола №6 от 08 мая 2021 года ФИО1 по причине наличия жалоб на аллергическую реакцию прошёл обследование в ГКДО г. Тверь, 12 марта 2021 года у него взяты пробы на аллергены, указано что имеется аллергическая реакция на рыбу, проявляющуюся в виде поллиноза, аллергического ринита, синдрома крапивницы, при этом ничего не указано и не исследовано наличие сильной аллергической реакции на другие аллергены такие как яйца, мука, крупы, которые составляют основной рацион питания при прохождении военной службы. Согласно выписки из медицинской карты ГБУ ДЗ г. Москвы Городская поликлиника №68 поставлен диагноз: Аллергический ринит, аллергический конъюнктивит, крапивница, пищевая аллергия к куриному белку, куриному желтку, к рыбе, молоку, говядине, пшеничной муке. Что в соответствии со ст. 23 п. 1 ФЗ №53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе". Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" является основанием для освобождения от призыву к военной службе, ст.84 п "б" Расписания болезней.

Несмотря на то, что факты наличия аллергии на данные продукты питания сообщались ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования, они не были приняты во внимание врачами медицинской комиссии, а также не были проведены необходимые обследования, анализы на установление данного факта.

Решением Призывной комиссии Калининского района Тверской области от 08 мая 2021 года нарушены права ФИО1 на охрану здоровья, гарантированные статьей 41 Конституции Российской Федерации, статей 18, 25 ФЗ-323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Военно-врачебная экспертиза проведена не полно и не тщательно как того требует законодательство Российской Федерации. Таким образом, здоровье ФИО1 при прохождении военной службы может находиться под угрозой.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный Комиссариат» Тверской области, заинтересованного лица – призывная комиссия Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принял, его представитель ФИО2 о просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее участвуя в рассмотрении дела, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что необходимо провести дополнительное обследование призывника.

В судебное заседание представители административных ответчиков призывной комиссии Калининского района Тверской области, ФКУ «Военный Комиссариат» Тверской области, заинтересованные лица - военный комиссариат Калининского района Тверской области, Призывная комиссия Тверской области, будучи извещенные надлежащим образом, представителей не направили. ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» представило возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что объективных данных для освидетельствования по категории годности «В» у медицинской комиссии не имелось, ФИО1 не обращался в призывную комиссию субъекта с оспариванием решения призывной комиссии Калининского района Тверской области, решение призывной комиссии является законным и обоснованным, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» содержится разъяснение, согласно которому о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка их принятия, совершения действий.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При изучении копии личного дела призывника, выписки из книги протоколов, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет в военном комиссариате Тверской области 09 февраля 2021 года, ранее состоял на воинском учете в Московской области и пользовался отсрочкой по ст. 24 п.2 пп. А до 30 июня 2018 года.

Из материалов личного дела призывника усматривается, что в период весеннего призыва 2021 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, ему была определена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом: поллиноз, аллергический ринит, перекрестная пищевая аллергия к рыбе, с клиникой овального синдрома крапивницы. Диагноз административным ответчиком был установлен на основании представленных медицинских документов (ст. 49 Расписания болезней – приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565). Определена категория годности «Б-3».

Данное заключение военно - врачебной комиссии административным истцом не обжаловано.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с протоколом №6 призывной комиссии Калининского района Тверской области от 08 мая 2021 года ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности Б, показатель предназначения 3, статье 49 «в» расписания болезней и решением призывной комиссии призван на военную службу.

Установлено, что в отношении административного истца в ходе осуществления мероприятий по призыву проведено дополнительное обследование в ГКДО г. Твери от 12 марта 2021 года, где взяты пробы на аллергены.

По результатам имеющихся обследований призывной комиссией принято оспариваемое решение.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в случае несогласия с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией, административный истец не воспользовался, тем самым отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. Данных о наличии препятствий в реализации названного права в установленном порядке пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, посредством личного обращения гражданина, административным истцом не представлено.

Медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у призывника заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена иная категория годности к военной службе. В ходе судебного разбирательства административным истцом также не представлено достаточных доказательств наличия у него заболеваний в той степени, которая позволила бы установить ему другую степень годности к военной службе, а именно ст. 84 п "б" Расписания болезней, категория годности «В» (освобождение от призыва в мирное время и зачисление в запас) как ставит вопрос административный истец.

Суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе.

В связи с чем, оснований для отмены принятого призывной комиссией решения у суда не имеется, поскольку действия призывной комиссии в полной мере соответствовали законодательству, регулирующему вопрос и порядок призыва на военную службу, прав административного истца оспариваемым решением нарушено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Калининского района Тверской области, ФКУ «Военный Комиссариат» Тверской области об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии Калининского района Тверской области от 08 мая 2021 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья Л.В. Тиранова

№ 2а-1404/2021