Решение № 2-1065/2020 2-1065/2020~М-993/2020 М-993/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1065/2020

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-001565-58

Номер производства по делу (материалу) № 2-1065/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 октября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

с участием помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

при секретаре Симоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что он в 1999г. приобрел квартиру по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2000г.. 11.08.2001 между ним и ФИО1 был заключен брак. По просьбе ФИО1 он зарегистрировал в квартире ее и сына ФИО5. Регистрация носила формальный характер, поскольку они никогда в квартиру не вселялись и не проживали в ней. 26.04.2005 брак между ним и ФИО1 расторгнут, на основании решения суда от 17.07.2011г. ФИО1 признана утратившей право пользования квартирой и снята с регистрационного учета. После расторжения брака ФИО1 забрала сына и уехала проживать к своей матери. В настоящее время ФИО1 вышла замуж и проживает совместно с мужем и сыном ФИО5 в <адрес>. Регистрация в указанном жилом помещении ответчика нарушает его права собственника по пользованию, распоряжению и владению квартирой.

Истец в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, суду пояснил, что ответчик с 2005г. не проживает в спорном жилом помещении, он выехал вместе со своей матерью на другое постоянное место жительства. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует ему реализовать свое право на продажу данной квартиры, т.к. с наличием зарегистрированных граждан невозможно распорядиться квартирой.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 22.01.1999г. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>, что не оспаривается и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из справки Ягуновского территориального управления администрации Кемеровского муниципального округа от 16.07.2020 № 629 следует, что по <адрес> с 10.01.2004 по настоящее время зарегистрирован ФИО5.

Согласно поквартирной карточки по <адрес> значится зарегистрированным по месту жительства ФИО4, а также сын ФИО5. Не родственник ФИО1 значилась зарегистрированной по данному адресу с 10.01.2004 по 10.10.2011.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчик ФИО5 значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, но фактически там не проживает, в 2005г. он вместе со своей матерью ФИО1 уехал на постоянное место жительство в <адрес>. С указанного времени вселиться в спорную квартиру не пытался, обязанностей по содержанию спорного жилья и оплате коммунальных услуг не исполнял.

У суда нет оснований сомневаться в пояснениях истца, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетеля.

Свидетель ФИО2 суду показала, что она является соседкой истца. Ей известно, что истец состоял в браке с ФИО1, они некоторое время жили в квартире <адрес>, потом уехали проживать в другой дом. В ДД.ММ.ГГГГ у истца и ФИО1 родился ребенок ФИО5. Ей известно, что в 2005г. брак между истцом и ФИО1 был расторгнут. ФИО1 после расторжения брака уехала вместе с сыном ФИО5 на другое постоянное место жительства, больше она их не видела.

Оценивая показания свидетеля, которым суд не находит оснований не доверять, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются с пояснениями истца, другими письменными материалами дела, свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд находит возможным принять их в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Из справки, выданной УУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому району ФИО3, усматривается, что в ходе проведения проверки участковым установлено, что ФИО5 по <адрес> не проживает более 10 лет.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о невозможности проживания в спорном жилом помещении и чинении ответчику препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлены. Отсутствуют и доказательства лишения ответчика действиями истца возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, так как он вместе со своим законным представителем – матерью выехал из жилого помещения, с момента совершеннолетия о своем желании вселиться в спорное жилое помещение не изъявлял, длительное время не проживает в нем, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, ему не чинилось препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца и иных лиц.

При таком положении, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020г.

Судья: