Решение № 2-2701/2018 2-2701/2018~М-2175/2018 М-2175/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2701/2018

РЕШЕНИЕ № 2-2701/2018

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Россихиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 21.02.2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчику был представлен кредит в сумме 194550 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 44,64% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить начисленные банком проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и в порядке, определенном в кредитном договоре. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 20.03.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 403754 руб. 57 коп., из которых: 171209 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 180345 руб. 43 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 52200 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 21.02.2014 года в размере 403754 руб. 57 коп., из которых: 171209 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 180345 руб. 43 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 52200 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7237 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалась о слушании дела по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу. Направленная в адрес ФИО1 судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат ФИО1 несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21.02.2014 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 194550 руб., со сроком возврата - 60 месяцев, с процентной ставкой 44,64% годовых (п.п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий договора).

В соответствии с анкетой - заявлением за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает штраф за просрочку уплаты взносов по кредиту в размере 590 руб. за факт образования просроченной задолженности.

ФИО1 с общими условиями, установленными кредитором в одностороннем порядке, Правилами и Тарифами банка была ознакомлена и согласна, о чем имеется её подпись.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению кредита по договору заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с чем, в адрес ответчика была направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 суду не представлено. Данное обстоятельство даёт истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов и пени.

Согласно расчёту, представленному банком, по состоянию на 20.03.2018 г. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 21.02.2014 г. составляет 403754 руб. 57 коп., из которых: 171209 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 180345 руб. 43 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 52200 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательств неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

К тому же, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 21.02.2014 г. по состоянию на 20.03.2018 г. в размере 403754 руб. 57 коп., из которых: 171209 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 180345 руб. 43 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 52200 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7237 руб. 55 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 21.02.2014 г. в размере 403754 руб. 57 коп., из которых: 171209 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 180345 руб. 43 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 52200 руб. 00 коп. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7237 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированный текст решения изготовлен: 30.07.2018 года.