Решение № 2-1204/2020 2-1204/2020~М-886/2020 М-886/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 9-615/2019~М-2689/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Коровиной Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору бытового подряда,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору бытового подряда.

В обоснование иска истец ссылается на то, что с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору бытового подряда он обращался в Московский районный суд г. Твери еще в 2016 году, однако его исковое заявление необоснованно было оставлено без движения; затем в 2017 году, однако, такие требования суд необоснованно выделил в отдельное производство и передал на рассмотрение мировому судье. Выражая свое не согласие с принятыми процессуальными решениями судьями Московского районного суда г. Твери, указывая на обжалование принятых ими судебных актов в апелляционном и кассационном порядке, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность за выполненные и сданные ремонтно-строительные работы по договору бытового подряда на объекте, принадлежащем ответчику, в сумме 50 770 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «ГУК Московского района», ФИО4, ФИО5, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО6

В судебном заседании истец ФИО2 предъявленные исковые требования к ФИО3 о взыскании задолженности по договору бытового подряда поддержал и пояснил, что проживает в <адрес>. Квартира № в том же доме принадлежит на праве собственности ответчице ФИО7 Летом 2013 года к нему обратился С. – муж ответчицы с просьбой демонтировать печку в их квартире, обещал оплатить за работу 40 000 рублей. На следующий день С. в качестве аванса выдал 10 000 рублей, передал ключи от квартиры № №, после чего он приступил в работе. Письменный договор не заключался. Помимо демонтажа печки помог С. отремонтировать квартиру – по просьбе последнего выполнил сантехнические и прочие работы в квартире, которые сам С. сделать не смог. Работы выполнял с ноября 2013 года по февраль 2014 года, они были приняты ответчик ФИО3 Оставшиеся 30 000 рублей за демонтаж печки и за остальные выполненные и сданные ремонтно-строительные работы в квартире ответчика денег не получил. С. оплатил по чекам материалы, которые он приобрел для ремонта и уверил его в том, что весной он получит строительный заказ ценою в 1 500 000 рублей, в связи с чем, на расплате за выполненные работы в квартире ФИО3 он не настаивал. Однако впоследствии С. свое обещание не сдержал, в связи с чем, он обратился сначала к ответчику ФИО3 и потребовал оплатить за выполненную работу в квартире, а когда получил отказ – обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3, как собственника квартиры № стоимости выполненных и сданных ремонтно-строительных работы по договору бытового подряда. Полагает, что договор бытового подряда между гражданами может быть заключен в устной форме. Факт выполнения им работ в квартире № могут подтвердить сотрудники ООО «ГУК Московского района», поскольку они приходили в квартиру и принимали работы. Также доказательствами являются составленный им акт выполненных работ и произведенный им расчет стоимости таких работ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ГУК Московского района» по доверенности ФИО8 оставил разрешение иска на усмотрение суда и пояснил, что в ООО «ГУК Московского района» сведения о проведении каких-либо работ ФИО2 в <адрес> в период времени ноябрь 2013 – февраль 2014 года отсутствуют. ООО «ГУК Московского района» зарегистрировано в качестве юридического лица только 24 июля 2014 года, срок хранения документации и рабочей переписки составляет только три года, поэтому если какие-либо документы и были переданы Обществу, то они уничтожены в связи с истечением срока хранения. Сотрудникам участка, расположенного в пос. Химинститута, о проводимых ФИО2 работах также ничего неизвестно. Кроме того, демонтаж печки относится к работам, требующим внесения изменения в техническую документацию. Такие работы должны быть согласованы с администрацией района, поскольку относятся к перепланировке и переустройству жилого помещения.

Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явились. Ответчик и третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу их места жительства, и возвращенной в суд за истечением срока хранения. Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Судебные извещения направлялись и доставлялись ответчику и третьим лицам в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчик и третьи лица для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явились, она вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика и третьих лиц в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц, признав причину их неявки в судебное заседание неуважительной.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

В силу п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделок юридических лиц между собой и с гражданами; сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть совершены устно.

Несоблюдение сторонами простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в части 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что истец на условиях договора социального найма занимает <адрес> в г. Твери. Ответчик ФИО3 с 06.06.2014 года по 02.02.2015 года единолично на праве собственности владела квартирой № в том же доме, затем подарила 2/3 долей квартиры своим детям ФИО9

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что в 2013 году заключил договор с мужем ответчика ФИО3 – ФИО4 устный договор бытового подряда согласно которого истец взял на себя обязательства выполнить услуги по демонтажу печки, а также по ремонту и установке оборудования в квартире ответчика ФИО3 На следующий день ФИО4 был оплачен аванс в размере 10 000 рублей наличными. ФИО4 оплатил стоимость приобретенных им материалов, однако отказался оплатить за выполненные и сданные ремонтно-строительные работы. Ответчик ФИО3 приняла выполненные ФИО2 работы в своей квартире, однако их оплатить также отказалась. Стоимость выполненных, но не оплаченных ответчиком работ, составила 50 770 рублей.

Судом установлено, утверждалось истцом, что письменный договор бытового подряда сторонами не составлялся, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) сторонами не подписывался.

В подтверждение стоимости работ истец предоставил:

- акт выполненных работ на объекте <адрес>, согласно которому стоимость работ по данной квартире составила 66 700 рублей. Помимо работ по квартире, в акт включены также работы по уборке мусора с лестничной площадки, прочие работы на общую сумму 2 140 рублей;

- расчет взыскиваемой суммы, согласно которому в цену иска вошли работы, произведенные в квартире на <адрес>, работы, произведенные в квартире <адрес>, стоимость использованных и утерянных материалов, а также объем выполненных работ на лестничной площадке, всего на сумму 75 700 рублей. Из сметы также усматривается, что сумма в размере 25 000 рублей была получена истцов в качестве аванса.

Между тем, предоставленные истцом акт и расчет взыскиваемой суммы суд не принимает в качестве доказательств, на основании которых судом может быть установлен факт выполнения истцом ФИО2 работ определенного вида и стоимости, поскольку ответчиком ФИО3 данные акт и расчет не подтверждены, доказательства их согласования заказчиком отсутствуют. В отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, объем таких работ и их стоимость, акт и расчет не отвечают признакам допустимости.

Истцу неоднократно разъяснялся судом предмет и бремя доказывания по заявленным правоотношениям, предлагалось предоставить письменные и иные доказательства в подтверждение своих доводов о проведении работ в квартире ответчика, о произведенной им оплате за материалы для ремонта квартиры ответчика, несении дополнительных расходов.

Однако какие-либо доказательства в подтверждение факта проведения работ по демонтажу печки и установке оборудования в квартире № <адрес>, а также по приобретению материалов для ремонта, несения дополнительных расходов, ФИО2 в материалы дела так и не были представлены.

Вопреки утверждению истца, управляющая многоквартирным домом <адрес> в г. Твери – ООО «ГУК Московского района» выполнение ФИО2 работ в квартире ответчика не подтвердила. Из пояснений представителя ООО «ГУК Московского района» следует, что сотрудникам участка, расположенного в пос. Химнститута, о проводимых ФИО2 работах ничего неизвестно. Техническая и рабочая документация уничтожена за истечением срока хранения. Кроме того, в заявленный период времени ООО «ГУК Московского района» еще не было зарегистрировано в качестве юридического лица, жилым домом <адрес> в г. Твери не управляло.

Суд также учитывает, что работы по демонтажу печки относятся к работам по перепланировке и переоборудованию жилого помещения, требуют их согласования с администрацией района и внесение изменений в техническую документацию.

По сообщению Администрации Московского района г. Твери собственники помещения <адрес> не обращались в администрацию с заявлением на получение разрешения по проведению работ по переустройству и (или) перепланировки указанного жилого помещения.

Также не могут быть оставлены без внимания суда пояснения истца о том, что договоренность о проведении ремонта была им достигнута не с ответчиком по делу ФИО3, а с третьим лицом ФИО4, именно ФИО4 договаривался с истцом об объеме работ и обещал расплатиться тем, что предоставит большой строительный заказ.

Анализируя приведенные выше доказательства, сопоставляя с требованиями материального права, суд приходит к выводу о невозможности установить такие обстоятельства как наличие между ФИО3 как заказчиком и ФИО2 как подрядчиком правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда на выполнение строительных работ, заключенного в 2013 году.

Таким образом, истцом в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение приведенных им в исковом заявлении доводов, не представлено никаких доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора подряда. Пояснения истца находятся в противоречии с доводами иска и с заявленными исковыми требованиями к ответчику ФИО3

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку при предъявлении иска истец не оплатил государственную пошлину, в деле отсутствуют доказательства того, что ФИО2 освобожден от ее уплаты, на основании ст. 103 ГПК РФ с истца, как проигравшей спор стороны, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, размер которой определен положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору бытового подряда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Тверь государственную пошлину по делу в размере 1 721 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Коровина

В окончательной форме решение принято судом 26.10.2020 г.

1версия для печати