Решение № 12-281/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-281/2019

Дело № 12-281/19


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л., рассмотрев в г. Сыктывкаре 22 февраля 2019 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми от 25.12.18 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми от 25.12.18 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1600 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся, суд не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу п.13.1. Правил, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.В соответствии с п.14.1 указанных Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Такое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Из обжалуемого постановления следует, что ** ** ** в 13.00 час. ФИО1, управляя автомобилем ... регион, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.

В судебном заседании исследована видеозапись, представленная ОГИБДД УМВД по г. Сыктывкару, где зафиксировано, что ... под управлением заявителя, подъезжает к пешеходному переходу и проезжает его в период, когда пешеход совершает движение по пешеходному переходу.

Следовательно, действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом, как нарушение пунктов 13.1 14.1 ПДД РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ. С данным выводом суд соглашается в полном объеме.

Обжалуемое постановление принято в установленные законом сроки, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела при отсутствии каких-либо объективных данных, с бесспорностью свидетельствующих об ошибочности оценки собранных по делу доказательств. Постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения.

Судья Нагибина Е.Л.

...