Решение № 2-6369/2017 2-6369/2017~М-5610/2017 М-5610/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-6369/2017

Дело № 2-6369/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эстет» к Гороховой <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эстет» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с июля 2014 года по август 2017 года, мотивируя тем, что в спорный период ООО «Эстет» являлось управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Ответчик ФИО4, являясь собственником <адрес>, а ответчики ФИО2, ФИО3 - членами семьи собственника и имеющими регистрацию по указанному адресу, уклоняются от оплаты за жилье и коммунальные услуги. В связи с чем, истец просил суд заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ООО «Эстет» своего представителя не направил, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4 просили отказать в удовлетворении иска, посчитали расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги неверным, поскольку в жилом помещении фактически проживают два человека, тогда как начисления производятся из расчета шести зарегистрированных. Кроме того, ответчик ФИО3 указал, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку членом семьи нанимателя либо собственником жилья не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данных помещений и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственника жилого помещения; ФИО6, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в качестве поднанимателя; в качестве членов семьи: ФИО8, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения не опровергнуты стороной ответчика.

В спорный период, за который истец просит взыскать задолженность, с июля 2014 по август 2017 года, истец ООО «Эстет» осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников указанного дома, проводимого в заочной форме голосования ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему управлению, содержанию и эксплуатации многоквартирным домом, расположенном по вышеуказанному адресу, а также, поставлял потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, договором.

Доказательств, устанавливающих ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по обслуживанию жилого дома, подтверждающих предоставление услуг не в полном объеме, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиками не представлены доказательства обращения с претензией к управляющей компании лично либо в судебном порядке, а также жалобы в контролирующие органы по объемам, качеству оказания услуг, в том числе и их составу, а сумма предъявленной к взысканию задолженности соответствует тарифам, которые были установлены протоколом общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома, и количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц, с учетом количества которых производился расчет размера коммунальных платежей.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и ответчик ФИО3 указывали на фактическое проживание в квартире двух человек, тогда как начисление производится из расчета шести проживающих. В обоснование доводов представили справку участкового о фактическом непроживании в квартире ФИО2 и ее несовершеннолетних детей.

В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

В случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться:

а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов;

б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;

в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии. В случае оформления проездных документов в электронном виде исполнителю предъявляется их распечатка на бумажном носителе, а также выданный перевозчиком документ, подтверждающий факт использования проездного документа (посадочный талон в самолет, иные документы);

г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии;

д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия;

е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось;

ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием;

з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами Российской Федерации, или заверенная копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, содержащего отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию;

и) справка дачного, садового, огороднического товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения дачного, садового, огороднического товарищества;

к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

В судебном заседании стороной ответчика не представлено доказательств обращения ответчиков в установленном порядке в управляющую организацию с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в связи с временным выбытием членов семьи собственника в спорном периоде. Кроме того, не представлено доказательств отсутствия возможности установки прибора учета коммунальных ресурсов.

Представленная суду справка, выданная УУП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доказательством фактического выбытия членов семьи собственника из жилого помещения в период с 2010 года по 03.05.2017 надлежащим доказательством в данном случае не является, поскольку не свидетельствует о соблюдении установленного порядка обращения ответчиков в управляющую организацию, а также не может являться надлежащим доказательством выбытия ответчика ФИО2 и несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, ФИО10 из жилого помещения. Так, указанная справка выдана УУП по результатам единовременной проверки адреса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, источник сведений о непроживании указанных граждан с 2010 года, а также проживании их по иному адресу не указан.

При таких обстоятельствах, ФИО2 и ФИО4 являются надлежащими ответчиками по делу.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с указанных ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам в полном объеме и пени- частично.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Эстет» за период с июля 2014 года по август 2017 года составила 87 311 руб. 82 коп.

До настоящего времени имеющаяся задолженность в указанном размере ответчиками не погашена, доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом, ответчиками суду не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным. Ответчики ФИО4 и ФИО3, не согласившись с ним, иного расчета не представили.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 11 п. п. "а" разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п.п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании платежей с ФИО3, суд приходит к следующему.

Действующее жилищное законодательство не предусматривает самостоятельные права и обязанности поднанимателя жилого помещения в части внесения коммунальных платежей.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в качестве члена семьи собственника в жилое помещение не вселялся, вселен по заявлению собственника ФИО4 в качестве поднанимателя, доказательств ведения совместного хозяйства с собственником помещения суду не представлено, исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО7, удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, в пользу ООО «Эстет» с ФИО2 и ФИО4 подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в солидарном порядке в размере 87 311 руб. 82 коп.

Кроме того, ООО «Эстет» просил взыскать с ответчиков пени в размере 25 762 руб. 03 коп. Расчет неустойки выполнен истцом верно.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении требования о взыскании неустойки судом принимается во внимание, что истец длительное время не предпринимал действий по взысканию задолженности, впервые обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье 09.09.2016, приказ отменен определением мирового судьи от 07.06.2017.

С учетом периода нарушения (июль 2014 года - август 2017 года), а также фактического частичного регулярного исполнения обязанностей по оплате платежей, факта длительного необращения управляющей организации с исковыми требованиями в суд при наличии задолженности с 2014 года, суд находит заявленную к взысканию неустойку в размере 25 762 руб. 03 коп. несоразмерной объему нарушенного права с учетом бездействия истца по взысканию задолженности, и полагает возможным снизить размер неустойки до 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке.

Исходя из п. 21 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 3 462 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эстет» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>, Гороховой <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эстет» в размере 87 311 руб. 82 коп., пени 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 462 руб.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Абаканский городской суд.

Дата составления мотивированного решения: 17 ноября 2017 года.

Председательствующий А.Н. Берш