Решение № 2-612/2017 2-612/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-612/2017

Дело № 2-612/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Олонец Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной А.В. при секретаре Загитовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия к ФИО1 о расторжении договора о предоставлении рыбопромыслового участка,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между сторонами был заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от хх.хх.хх г. № ..... Статьей 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна из сторон - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Ответчик прекратил предпринимательскую деятельность, поэтому хх.хх.хх г. истец направил ему соглашение о расторжении договора, предложив ответчику подписать его и направить в Министерство сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия (далее Министерство) в срок до хх.хх.хх г. В указанный срок подписанное соглашение от ответчика в Министерство не поступило, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от хх.хх.хх г. № ...., заключенный с ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, поддерживая заявленные требования.

Ответчик иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что сторонами был заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от хх.хх.хх г. № ...., по которому Министерство предоставило, а индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на биопромысловом участке площадью .... га на ..... Указанный договор заключен на срок до хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями налогового органа, опубликованными на официальном сайте ФНС России.

В связи с прекращением ответчиком статуса индивидуального предпринимателя хх.хх.хх г. истец направил ответчику письмо с предложением расторгнуть договор от хх.хх.хх г. № .... в добровольном порядке и проект соглашения о расторжении указанного договора, предложив подписать соглашение и направить его в Министерство до хх.хх.хх г..

Получение предложения о расторжении договора подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 33.3 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке.

Таким образом, закон прямо определяет требования к субъектному составу пользователей водными биоресурсами при осуществлении промышленного рыболовства, устанавливая, что ими могут быть только индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Следовательно, утрата пользователем водных биоресурсов, заключившим договор о предоставлении рыбопромыслового участка, соответствующего статуса (прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или ликвидация юридического лица) свидетельствует о том, что договор будет действовать на новых, измененных одной стороной (пользователем) условиях, не отвечающих обязательным для сторон правилам, установленным законом, в данном случае, ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора (п. 12 договора), срок действия договор не истек, поэтому разрешая вопрос об обоснованности расторжения договора, суд руководствуется положениями статей 450, 451 ГК РФ.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя произведено по единоличному решению ответчика, при этом в момент заключения договора, срок действия которого составляет пять лет, стороны исходили из того, что ответчик на протяжении всего срока действия договора будет осуществлять предпринимательскую деятельность, на момент заключения договора ни одна из сторон не могла предвидеть при всей той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по условиям договора и условиям оборота, что ответчик прекратит предпринимательскую деятельность.

Продолжение исполнения договора после прекращения у ответчика статуса индивидуального предпринимателя будет противоречить действующему законодательству (ст. 33.3 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») и, кроме того, нарушит соотношение имущественных интересов сторон, поскольку отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя повлечет невозможность получения им разрешения на вылов водных биоресурсов в соответствии с заключенным договором и, как следствие, невозможность исполнения договора надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета Олонецкого национального муниципального района госпошлина в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от хх.хх.хх г. № ...., заключенный Министерством сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия с ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия госпошлину в размере .... руб.

В течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..