Решение № 2-2671/2019 2-2671/2019~М-2533/2019 М-2533/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2671/2019

Дело № 2-2671/19

73RS0004-01-2019-003502-20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.

при секретаре Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее по тексту – ООО «АРС ФИНАНС») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20.05.2017 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 25000.00 руб. Ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование им в сроки и на условиях договора займа. Свои обязательства ответчик не исполнила. Суммы в погашение долга и процентов не вносила. 31.10.2018 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС», что не противоречит действующему законодательству. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по договору займа за период с 21.05.2017 по 13.11.2017 в размере 99800.00 руб., из которой 25000.00 руб. – сумма основного долга, 74800.00 руб. – проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3194.00 руб.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против заочного решения по делу не возражает.

Представитель третьего лица ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

20.05.2017 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 25000.00 руб. под 620,50% годовых сроком до 19.06.2017 (п.п. 1-4).

Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика, графиком платежей, соглашениями заемщика.

Денежные средства были получены ФИО1 по расходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 20.05.2017.

Обязательства по договору займа ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По договору № от 31.10.2018 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «АРС ФИНАНС» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении ФИО1

В соответствии с условиями договора право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в день подписания договора.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, уплатить проценты на сумму займа до момента погашения суммы займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Вместе с тем, из договора цессии № от 31.10.2018 следует, что к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа м/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора. Общий объем неисполненных должниками обязательств на дату заключения настоящего договора указывается в приложении № 1 к настоящему договору, там же указывается стоимость уступки прав требования по каждому из договоров займа.

Согласно приложения № 1 к указанному выше договору объем уступленных прав к ФИО1 составляет 75000.00 руб., в том числе: основной долг 25000.00 руб., проценты по договору 50000.00 руб.

Согласно представленного расчета истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 99800.00 руб., в том числе: 25000.00 руб. - сумма основного долга, 74800.00 руб. – проценты за пользование займом за период с 21.05.2017 по 13.11.2017.

Таким образом, исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в сумме 75000.00 руб. в том числе: основной долг 25000.00 руб., проценты по договору 50000.00 руб. исходя из размера уступленных прав по состоянию на момент передачи уступленных прав (31.10.2018).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2450.00 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по договору займа № от 20.05.2017 в размере 75000.00 руб., в том числе: основной долг 25000.00 руб., проценты по договору 50000.00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 2450.00 руб.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Петрова