Апелляционное определение № 33-38617/2025 33-4848/2026 от 27 января 2026 г.

Судья – ...........4 Дело ........ (........) ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Санниковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ...........2 на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........2 о разделе совместно нажитого имущества, а также направила заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде:

– запрета на осуществление любых регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером: ........, и земельный участок с кадастровым номером ........, расположенные по адресу: ............, за границами населенных пунктов Перовского сельского поселения, СНТ «Мрия», ............, участок ........;

– наложения ареста на денежные средства ...........2 в размере, превышающем прожиточным минимум, находящиеся на счетах, открытых на его имя в банковских организациях: ООО КБ «Кубань-Кредит», ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», АО «T-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк ПСБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «РНКБ Банк».

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указала на возможное отчуждение оформленного на ответчика имущества, его недобросовестное поведение, что приведет к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения искового заявления.

Обжалуемым определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе ...........2 просит отменить определение суда первой инстанции в части наложения ареста на денежные средства в размере, превышающем прожиточный минимум, находящиеся на счетах, открытых на его имя в банковских организациях: ООО КБ «Кубань-Кредит»,

ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк»,

АО «Россельхозбанк», АО «T-Банк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Банк ПСБ», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «РНКБ Банк».

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333ГПК РФ).

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 139 ГПК по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, либо запрещение ответчику совершать определенные действия.

Обеспечение иска является мерой защиты прав истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, при этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статья 140 ГПК РФ) и не нарушать прав других лиц, не являющихся сторонами по делу и не участвующих в деле в качестве третьих лиц.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее –Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., Постановление ........) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 ГПК РФ, глава 8 АПК РФ, глава 7 КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., следует, что в гражданском и арбитражном судопроизводстве обеспечительные меры принимаются по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иных лиц (части 1, 3 статьи 139 ГПК РФ, часть 1 статьи 90 АПК РФ). К числу лиц, участвующих в деле, которые вправе обратиться с заявлением, ходатайством (далее - заявление) о принятии обеспечительных мер, относятся стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица.

Как разъяснено в пунктах 14, 15, 17, 18 Постановления ........, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При этом судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

В пункте 27 Постановления ........ разъяснено, что обеспечительные меры в виде ареста, запрета совершать сделки, запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении имущества гражданина, перечисленного в статье 446 ГПК РФ, могут быть приняты, например, в случаях, если заявленные исковые требования предполагают обращение взыскания на указанное имущество (статья 348 ГК РФ) или передачу его в натуре, в том числе истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), применение последствий недействительности сделки (статья 167 ГК РФ).

Оценка необходимости применения обеспечительных мер, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования ...........1 об обеспечительных мерах, пришел к выводу о принятии мер по обеспечению иска по настоящему гражданскому делу, указав их в обжалуемом определении.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, каких-либо оснований полагать обратное из материалов дела не следует.

Отсутствие доказательств того, что ответчиком приняты (принимаются) конкретные меры по распоряжению или отчуждению принадлежащего ему имущества, не могут учитываться в данной ситуации ввиду того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Вместе с тем, судом установлено, что следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 90........, расположенный: ............, на территории Донского сельского совета; земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный: ............, на территории Донского сельского совета; земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный: ............, на территории Донского сельского совета; земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный: ............, на территории Донского сельского совета; на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный: ............, были переоформлены ответчиком ...........2 на ...........6 в процессе рассмотрения дела судом на основании договора купли-продажи от ...........

Указанный факт свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика ...........2, так как он распорядился имуществом, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Обеспечительные меры являются гарантией исполнения судебного акта.

Обеспечительная меры, истребуемые заявителем, связаны с предметом заявления, соразмерны заявленным требованиям, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что приведенные истцом обстоятельства являются достаточными и обоснованными для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Принимая решение о наложении ареста на счета ...........2 суд первой инстанции учел, что в настоящее время по делу не определен полный размер исковых требований, вместе с тем заявленные по делу суммы являются значительными. Непринятие мер по обеспечению иска приведет к невозможности исполнения решения суда в случае, если денежные средства будут сняты или переведены со счетов ...........2

Таким образом, неоспоримо наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Следовательно, принятые по делу обеспечительные меры имеют целью сохранение имущества, являющегося совместной собственностью супругов, и предметом настоящего спора для его последующего раздела и передаче каждому из супругов соразмерно причитающимся им долям.

При таком положении дел принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска отвечают требованиям, предусмотренным положениями статьи 139 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы ...........2 выводов суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают незаконности вынесенного по делу судебного постановления с позиции применения норм права и сводятся лишь к выражению иной правовой точки зрения, основанной на утверждении правильности позиции заявителя жалобы и ошибочном толковании норм процессуального права.

Поскольку в рассматриваемом случае обеспечение иска является гарантией защиты прав истца в случае удовлетворения заявленных им требований, не противоречит требованиям гражданского законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм процессуального права.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, частную жалобу ...........2– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.А. Санникова