Решение № 2-298/2025 2-298/2025(2-5725/2024;)~М-5343/2024 2-5725/2024 М-5343/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-298/2025

Дело № 2-298/2025 (УИД 34RS0008-01-2024-012096-10)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Гарант", ООО «Автомобилия» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор, при заключении которого ФИО2 была навязана услуга ООО «Гарант» о выдаче карты технической помощи на дороге №.... Стоимость предоставления услуги составила 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление-претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении претензии, так как не является лицом, уполномоченным на прием обращений, уведомил о необходимости обратиться в ООО «Автомобилия».

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Гарант» в пользу ФИО2 стоимость оплаченных услуг в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В ходе рассмотрения к участию в деле привлечено ООО «Автомобилия» в качестве ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на удовлетворении требований к ООО «Гарант», как надлежащему ответчику.

Представитель ответчика ООО «АСП», представитель ответчика ООО «Автомобилия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. От ответчика ООО «Автомобилия» получены возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований истца свыше 36000 руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Автомобилия»

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО «А-моторс» (Продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля №..., согласно которому продавцом продан покупателю автомобиль марки №... года выпуска, VIN №....

Цена товара по указанному договору составила 2515 990 рублей (п. 2.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор №... на сумму кредита 2449 657 рублей под 20,50% годовых на 84 месяца на приобретение указанного выше транспортного средства автомобиля марки Belgee X50 2024 года выпуска в размере 2320 990 руб., а также на иные потребительские цели – 128667 руб.

Оплата за автомобиль осуществлена за счет денежных средств ООО «Драйв Клик Банк» в рамках заключенного между истцом и банком договора потребительского кредита №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гарант» заключен договор по программе «Техническая помощь на дороге» о предоставлении абонентского обслуживания. Стоимость предоставления услуги составила 60000 рублей. Срок действия программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 произвел оплату по договору о предоставлении абонентского обслуживания за счет кредитных средств в размере 60 000 рублей. Оплата предоставленной ООО «Гарант» услуги подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб.

Доказательств оказания потребителю услуг, предусмотренных договором по программе «Техническая помощь на дороге» о предоставлении абонентского обслуживания не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Гарант» направил претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, с просьбой вернуть уплаченные денежные средства.

Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении претензии, так как не является лицом, уполномоченным на прием обращений, уведомил о необходимости обратиться в ООО «Автомобилия».

Учитывая, что истец не обращался в ООО «Гарант» с требованием об исполнении обязательств по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, направил заявление об отказе от договора, ответчиком не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора.

От ООО «Гарант» получены письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать, так как ООО «Гарант» является ненадлежащим ответчиком, действует в интересах ООО «Автомобилия».

ООО «Автомобилия» в письменных возражениях указывает, что в случае расторжения договора первый абонентский период должен быть оплачен. Просит отказать в удовлетворении требований свыше 36000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что договор по программе «Техническая помощь на дороге» был заключен истцом с ООО «Гарант», которое также получило оплату по договору, суд полагает, что ООО «Гарант» является надлежащим ответчиком. Доказательств наличия у истца договорных отношений с ООО «Автомобилия» суду не предоставлено.

Анализируя условия договора, суд считает, что в данном случае между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, право потребителя отказаться от которого предусмотрено законом при условии оплаты фактических расходов исполнителя.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его расходы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора и взыскании уплаченной по нему денежной суммы в размере 60000 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть договор о выдаче карты технической помощи на дороге №... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Гарант» денежную сумму по оплаченному договору о технической помощи на дороге в размере 60000 рублей. В удовлетворении требований к ООО «Автомобилия» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа суд полагает отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, суд учитывает, что требование истца о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных сумм ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Гарант» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31000 руб. (60000 рублей + 2 000 рублей х 50%) = 31000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (№...) к ООО "Гарант" №..., ООО «Автомобилия» ИНН №... о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Гарант" ИНН №... в пользу ФИО2 стоимость оплаченных услуг в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 31000 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Автомобилия» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, к ООО «Гарант» о взыскании компенсации морального вреда сверх указанной суммы - отказать.

Взыскать с ООО "Гарант" в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления заочного решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мягкова Е.А.