Приговор № 1-343/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-343/2025

Дело №1-343/2025

24RS0013-01-2025-004470-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 г. п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Марченко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Коноплянкина Е.А.,

подсудимого ФИО9 ФИО16

защитника – адвоката Вебера С.В. (удостоверение №1200, ордер от 08.10.2025),

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, проживающего в гражданском браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Боготольский район, с. Критово, <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Ачинск, <адрес>, не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 ФИО18. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.00 часов до 16.45 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО19 находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате в квартире по адресу: Красноярский край, п. Кедровый, <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3 ФИО23., воспользовавшись тем, что последняя спит и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО3 ФИО22 и желая их наступления, то есть действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, снял с правой руки ФИО3 ФИО20. и похитил принадлежащий ей браслет из золота 585 пробы, весом 2,56 грамма, стоимостью 15000 рублей. После чего, ФИО9 ФИО24 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО9 ФИО25. причинил ФИО3 ФИО21 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 ФИО26 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в оглашенном обвинении верно указаны все обстоятельства хищения (дата, время, место и иные), так ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях в п. Кедровый Емельяновского района, он как и все там присутствующие употреблял спиртное, однако все хорошо помнит, свои действия контролировал, увидев, что ФИО3 ФИО28. ушла спать, он зашел в спальню, убедился, что последняя крепко спит, снял с ее правой руки золотой браслет, при этом в спальню он зашел один и никому о своих планах о совершении хищения не рассказывал. После того как он снял браслет с руки ФИО3 ФИО27., он вышел из спальни, вызвал знакомого таксиста и вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2, которых взял за компанию и не посвящал в свои планы, поехал в г. Красноярск, где сдал браслет в ломбард за 10000 руб., совершил данное хищение ввиду наличия у него проблем с финансами. После этого они все вместе вернулись обратно в п. Кедровый, через некоторое время он ушел домой. Через несколько дней ему звонила ФИО3 ФИО29. и просила отдать браслет, но он сказал, что браслет не брал. Через какое-то время с ним связались сотрудники полиции по заявлению о хищении золотого браслета, он сразу им признался в совершении этого хищения, выкупил в ломбарде золотой браслет и отдал его сотрудникам полиции, которые в последующем вернули его ФИО3, также в телефонном режиме он принес извинения потерпевшей.

Виновность ФИО9 ФИО30 в совершении данного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 ФИО31 которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она с ФИО9 и другими знакомыми находились в гостях у знакомого ФИО1, пили пиво, затем туда же пришел ее брат ФИО2. Около 16.00 часов она пошла в спальню, где крепко уснула, проснувшись обнаружила, что на правой руке отсутствует золотой браслет, она вместе с другими присутствующими искала браслет по всему дому, но его нигде не было. Она пыталась дозвониться всем другим, кто был в их компании, но связи ни у кого не было, так как на даче связи нет. Позже со слов ФИО1 и ФИО2 она узнала, что после того, как она легла спать, к ней в комнату заходил ФИО9, после чего он им предложил поехать в г. Красноярск по срочным делам, из машины выходил один, она предположила, что ФИО9 мог снять у нее с руки браслет и сдать его в ломбард. Она звонила ФИО9, но он отрицал, что брал ее браслет. Вечером 27.07.2025 она позвонила в отдел полиции и сообщила о краже браслета. Через некоторое время сотрудники полиции ей вернули браслет, за совершенную кражу ФИО9 она не простила. Похищенный браслет был приобретен 5 лет назад, точную стоимость его не знает, так как это подарок, оценивает его на настоящий момент в 15 000 руб., ущерб в этом размере для нее является значительным, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 ФИО32 который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ у него по адресу: п. Кедровый <адрес> находились его знакомые ФИО3, ФИО9, ФИО4 и ФИО2, они употребляли спиртное, в какой-то момент ФИО4 опьянев ушел в зал спать, потом в спальню ушла спать ФИО3, затем к ней в комнату ушел ФИО9, который вышел через какое-то время и предложил ему и ФИО2 съездить с ним в Красноярск за компанию, на что они согласились. ФИО9 сам вызвал такси, и они поехали в Красноярск, по дороге он спал, разговоров не слышал. После того, как машина остановилась около домов, ФИО9 куда-то ушел, отсутствовал менее 30 минут, после его возвращения они сразу поехали обратно в п. Кедровый. Приехав в п. Кедровый, он пошел к себе домой, а ФИО9 и ФИО2 поехали в сторону центра п. Кедровый. Когда он зашел в свою квартиру, на диване находилась ФИО3, которая сказала, что у нее с руки пропал золотой браслет. Они искали браслет по всей квартире, но его не нашли. ФИО3 пыталась дозвониться ФИО2 и ФИО9, но не смогла, не было связи. На такси он вместе с ФИО3 приехали на дачу к ФИО2, где последняя сказала, что у нее пропал браслет, все, в том числе ФИО9, ответили, что браслет не видели и не брали. Они продолжили распивать спиртное, после чего ФИО9 уехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стала подозревать, что браслет похитил ФИО9, ФИО3 снова приходила к нему домой и искала свой браслет, о последующих событиях знает только от сотрудников полиции (л.д. 56-57);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 ФИО33., который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО1 по адресу: п. Кедровый ул. <адрес>, где также находились ФИО1, ФИО3, ФИО9 и ФИО4, они употребляли спиртное, в какой-то момент ФИО4 опьянев ушел в зал спать, потом ушла спать ФИО3, в какие именно комнаты они ушли не видел, затем из кухни выходил ФИО9, но куда именно он не видел, вернувшись через какое-то время ФИО9 предложил ему и ФИО1 съездить с ним в Красноярск за компанию, на что они согласились. ФИО9 сам вызвал такси, и они поехали в Красноярск, по дороге ФИО9 ни о чем не говорил. После того, как машина остановилась около домов, ФИО9 куда-то ушел, отсутствовал минут 10-15, также ненадолго выходил таксист, после их возвращения они сразу поехали обратно в п. Кедровый. Приехав в п. Кедровый ФИО1 пошел домой, а он с ФИО9 поехали к нему (ФИО2) на дачу в СНТ «Кедр», туда же приехал ФИО4, где они продолжили распивать спиртное. Через какое-то время к ним приехали ФИО3 и ФИО1, и ФИО3 рассказала о пропаже ее золотого браслета. ФИО9 стало плохо и он уехал домой. ФИО3 стала подозревать, что браслет похитил ФИО9 и позднее сообщила о краже в полицию (л.д. 54-55);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 ФИО34., который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО1 по адресу: п. Кедровый ул. <адрес>, где также находились ФИО3, ФИО9 и ФИО2, они употребляли спиртное, в какой-то момент он опьянев ушел в зал спать в зал на диван, когда проснулся на диване возле него спала ФИО3. Когда проснулся, то сразу ушел из квартиры ФИО1, пошел к магазину, где встретил ФИО9 и ФИО2. Втроем они поехали на дачу к ФИО2, туда же приезжала ФИО3 и ФИО1. ФИО9 уехал. На даче ФИО3 сказала ему, что у нее пропал с руки золотой браслет и высказывала предположения о том, что его мог взять ФИО9. Через какое-то время ФИО3 сообщила о краже браслета в полицию, после этого ФИО9 сам ему рассказал о том, что украл браслет у ФИО3 (л.д. 63-64);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 ФИО35., который показывал, что он занимается частным извозом на автомобиле «Рено Флюенс» г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года после обеда ему позвонил знакомый Александр, который заказал такси от п. Кедровый в г. Красноярск. Он забрал Александра и еще двух ранее знакомых ФИО1 и ФИО2 от магазина «Пятерочка» по ул. <адрес> в п. Кедровый. Все парни были в состоянии алкогольного опьянения. Александр сказал ехать в г. Красноярск в любой из ближайших ломбардов. Он привез ФИО9 к ломбарду по адресу: г. Красноярск <адрес> Александр вышел из автомобиля и пошел к ломбарду, ФИО2 и ФИО1 остались в автомобиле. Через некоторое время Александр вернулся, спросил есть ли у него с собой паспорт и получив утвердительный ответ, попросил взять паспорт и пойти с ним. Он с Александром пришли в ломбард, работник ломбарда оформил по его паспорту залоговый билет, в котором он видел наименование товара – золотой браслет. Сам браслет он не видел, как понял, он уже находился у работника ломбарда, при этом Александр сказал, что сдает свое имущество. От сотрудника ломбарда Александр получил 10000 рублей, из которых отдал ему (ФИО6) 3500 рублей. После чего он всех повез в п. Кедровый, ФИО1 вышел на ул. Мира, а Александр и ФИО2 проехали к магазину «Бристоль», где к ним присоединился еще один парень по имени Владимир, после чего он их отвез на дачу в СНТ «Кедр», за проезд к даче Александр также рассчитался с ним, передав 1000 рублей. О том, что Александр сдал в ломбарде по его паспорту краденный браслет он узнал от сотрудников полиции, опознать Александра сможет (л.д. 58-59);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 ФИО36., который показывал, что работает оценщиком-приемщиком в ломбарде ООО «Крас_Ломбард» по адресу: г. Красноярск <адрес>. Согласно базе данных ломбарда ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 часов в ломбард в залог от ФИО6 под его паспорт был принят золотой браслет 585 пробы, весом 2,56 гр., который оценен в 10000 рублей. Также согласно базе магазина, 29.07.2025 браслет выбыл из комиссионного магазина и его нет в наличии. О том, что браслет был краденный он не знал (л.д. 65-67);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 ФИО37., который показал, что проходит службу в должности ст. о/у ОУР МО МВД России «Емельяновский». ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Емельяновский» поступило сообщение от ФИО3 ФИО38 по факту хищения ее браслета в п. Кедровый. По результатам проведенных оперативных мероприятий, было установлено, что данную кражу совершил ФИО9 ФИО39. (л.д. 68);

- заявлением ФИО3 ФИО40 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...> д. <адрес>, где было совершено хищение золотого браслета, принадлежащего ФИО3 <данные изъяты>. (л.д. 13-17);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в помещении ООО «КрасЛомбард» по адресу: <...> изъяты: золотой браслет весом 2,56 гр.; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: золотого браслета 585 пробы, весом 2,56 гр. с двойным плетением; залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 ФИО41., предметом залога является золотой браслет 585 пробы, весом 2,56 гр., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 45, 46);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого потерпевшая ФИО3 ФИО42 среди предъявленных предметов опознала принадлежащий ей золотой браслет, с двойным плетением из золота 585 пробы, весом 2,56 гр., длиной 22 см. (л.д. 51-52);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого свидетель ФИО6 ФИО43. в предъявленных фотографиях опознал ФИО9 ФИО46., сообщив, что этого парня он возил ДД.ММ.ГГГГ в ломбард и по просьбе которого оформил в ломбарде залог золотого браслета (л.д. 60-61);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО9 ФИО44. в присутствии защитника показал место, а именно, квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, п. Кедровый, ул. <адрес> и способ совершения им тайного хищения золотого браслета, принадлежащего ФИО3 ФИО45 (л.д. 92-94);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ поступившей от ФИО9 ФИО49. (л.д. 72); копиями свидетельств о рождении ФИО3 ФИО47., ФИО8 ФИО51 справки 2НДФЛ за 2024 и 2025 года на имя ФИО3 ФИО48.; сведениями о зачислении на счет ФИО3 ФИО50. пенсии и социальной выплаты, подтверждающими значительность ущерба (л.д. 33-38); скриншотом с сайта «Авито» о стоимости золотого браслета (л.д. 39-40, 73).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, каких-либо нарушений закона при собирании и фиксации данных доказательств судом не установлено, оснований для признания недопустимыми доказательствами представленных стороной обвинения доказательств не имеется.

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, сопоставив их с материалами дела, у суда не возникает сомнений, что ФИО9 ФИО54. похитил золотой браслет, принадлежащий ФИО3 ФИО52., причинив последней значительный материальный ущерб, в связи с чем, действия ФИО9 ФИО53. по указанному факту суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ФИО55. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, мог и может в настоящее в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается (л.д.109-110).

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО9 ФИО56., а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, учитывая сведения о том, что на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «зависимость от психостимуляторов, средняя стадия», с учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО9 ФИО57. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 ФИО58 преступления, относящегося к категории средней тяжести, условия его жизни, данные о личности подсудимого, характеризующие его данные, согласно которым он характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 127), проживает в гражданском браке, имеет 1 малолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства и регистрации, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие 1 малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО9 ФИО59 давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, указал место сбыта похищенного имущества, явку с повинной (л.д. 72), которую подсудимый подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника-адвоката, а также предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО9 более мягкого наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, отношения виновного к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить ФИО9 ФИО60. наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 ФИО61 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 ФИО62. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- золотой браслет 585 пробы, весом 2,56 гр, находящийся у потерпевшей ФИО3 ФИО63., оставить ей же по принадлежности;

- залоговый билет ООО «Крас_Ломбард» № № от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Марченко И.В.