Приговор № 1-40/2024 1-518/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-40/2024

50RS0№-44

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов ФИО5, ФИО9, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, работающей оптиком-консультантом ООО «Восход», не замужней, детей не имеющей, не судимой,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем ООО «Городской супермаркет», холостого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2022 года, точные дата и время не установлены, но не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 и ФИО2, действующих группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз» (WILDBERRIES).

С целью реализации совместного преступного умысла ФИО1 и ФИО2 разработали преступную схему, распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 должен был посредством своего мобильного телефона создать в мобильном приложении маркетплейса ООО «Вайлдберриз» (WILDBERRIES) несколько личных кабинетов, в которых, изначально не имея намерений оплачивать покупки, осуществить заказ товаров, при этом местом выдачи указать пункт выдачи заказов (далее ПВЗ) расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Истра, дачный <адрес>, а ФИО1, в свою очередь, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, менеджером в указанном ПВЗ, будучи на основании должностной инструкции материально ответственным лицом, а также наделенная полномочиями по обслуживанию клиентов, по отслеживанию заказов перенесенных в раздел отказы клиентов от товара, обязанная при отказе клиента от заказа проверять состояние товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ), выявлять брак и дефекты ТМЦ, соответствие артикулам, оформлять возврат ТМЦ обратно на склад, обеспечивать сохранность ТМЦ, согласно отведенной ей роли должна была, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в ПВЗ по указанному адресу, имея свободный доступ к системе «История ШК (штрих код)», предназначенной для отслеживания движения заказа (товара), предавать ФИО2 заказанный им и находящийся в ПВЗ товар, после чего последний, согласно отведенной ему в группе роли, должен забрать, то есть похитить, товар, подменив его на предметы, схожие по весу с данным товаром, и возвратить упаковку на пункт выдачи заказов, после чего ФИО1 должна была оформить отказ покупателя от товара, внося в систему заведомо недостоверные сведения, вводя таким образом работников ООО «Вайлдберриз» (WILDBERRIES) в заблуждение относительно правомерности своих действий, то есть обманывая их, после чего, не проверяя наличие товара в упаковке, отправлять упаковку на склад ООО «Вайлдберриз» (WILDBERRIES), а похищенным имуществом в последствии, совместно с ФИО2, распорядиться по своему усмотрению.

Так, реализуя общий преступный умысел, действуя согласно разработанной преступной схеме, умышленно, совместно и согласованно друг с другом, ФИО2 и ФИО1, в период времени с 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пункте выдачи заказов расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Истра, дачный <адрес>, действуя согласно отведенным преступным ролям, совершили путем обмана хищение товаров, принадлежащих ООО «Вайлдберриз» (WILDBERRIES), на общую сумму 1 396 396 рублей 69 копеек, без учета НДС, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Galaxy Z Fold4 5G 512GB Samsung (ФИО10 Фолд4 5 джи 512 ГБ Самсунг), стоимостью 108 632 рублей 50 копеек, без учета НДС;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 33 минуты беспроводных наушников Galaxy Buds 2 Pro Samsung (Гэлакси Бадс 2 Про Самсунг), стоимостью 10 660 рублей 83 копейки, без учета НДС;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут беспроводных наушников Sony Pulse 3D IR Technics (Сони Пульс 3Д ИР Техникс), стоимостью 8 666 рублей 67 копеек, без учета НДС;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут Galaxy S22 Ultra 5G 512GB Samsung (Гэлакси С22 Ультра 5 Джи 512 ГБ Самсунг), стоимостью 83 410 рублей 00 копеек, без учета НДС;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут SSD диск ADATA/2TB/M.2 2280 [ASWORDFISH-2T-C] ADATA (ССДИ диск Адата/2ТБ/М.2280), стоимостью 8 454 рублей 17 копеек, без учета НДС;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут SSD диск SN850 WDBAPZ0020BNC-WRSN/2Tb WD (ССДИ диск СН850), стоимостью 24 605 рублей 00 копеек, без учета НДС;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты Galaxy S22 Ultra 5G 512GB Samsung (Гэлакси С22 Ультра 5Джи 512 ГБ Самсунг), стоимостью 82 326 рублей 67 копеек, без учета НДС;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут Galaxy S23 Ultra 5G 1TB Samsung (Гэлакси С22 Ультра 5Джи 1 ТБ Самсунг), стоимостью 107 659 рублей 17 копеек, без учета НДС;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут Galaxy S23 Ultra 5G 1TB Samsung (Гэлакси С22 Ультра 5Джи 1 ТБ Самсунг), стоимостью 107 659 рублей 17 копеек, без учета НДС;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут игрового ноутбука ROG Zephyrus G15 R9/16/1ТБ/3080/15.6"/IPS Asus (игрового ноутбука Родж Зепхирус Джи15 Асус), стоимостью 206 836 рублей 67 копеек, без учета НДС;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минуты Galaxy S23 Ultra 5G 512GB Samsung (Гэлакси С22 Ультра 5Джи 512 ГБ Самсунг), стоимостью 82 847 рублей 50 копеек, без учета НДС;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минуты Galaxy S23 Ultra 5G 512GB Samsung (Гэлакси С22 Ультра 5Джи 512 ГБ Самсунг), стоимостью 82 847 рублей 50 копеек, без учета НДС;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минуты Nintendo Switch (Нинтэндо Свич) Прошитой OLED Игровой приставки NINTENDO (Нинтэндо), стоимостью 37 975 рублей 83 копейки, без учета НДС;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минуты Galaxy S23 Ultra 5G 512GB Samsung (Гэлакси С22 Ультра 5Джи 512 ГБ Самсунг), стоимостью 82 847 рублей 50 копеек, без учета НДС;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 51 минуту Смартфона Samsung Galaxy S23 Ultra 5G 512GB Samsung (Гэлакси С22 Ультра 5Джи 512 ГБ Самсунг), стоимостью 90 241 рубль 67 копеек, без учета НДС;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 51 минуту смартфона Samsung Galaxy S23 Ultra 5G 512GB (Гэлакси С22 Ультра 5Джи 512 ГБ Самсунг), стоимостью 90 242 рубля 50 копеек, без учета НДС;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 51 минуту смартфона Samsung Galaxy S23 Ultra 5G 512GB Samsung (Гэлакси С22 Ультра 5Джи 512 ГБ Самсунг), стоимостью 90 241 рубль 67 копеек, без учета НДС;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 51 минуту смартфона Samsung Galaxy S23 Ultra 5G 512GB (Гэлакси С22 Ультра 5Джи 512 ГБ Самсунг), стоимостью 90 241 рубль 67 копеек, без учета НДС.

Кроме того, реализуя общий единый преступный умысел, ФИО1, действуя согласно разработанной преступной схеме, умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, изначально не имея намерений оплачивать приобретаемый товар, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 43 минуты, находясь в пункте выдачи заказов расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Истра, дачный <адрес>, получила товар принадлежащий ООО «Вайлдберриз» (WILDBERRIES), а именно: подарочный набор, подарок на день рождения в боксе BLACK BOX GIFT (Блэк Бокс Гифт), стоимостью 4 458 рублей 33 копейки, без учета НДС, заказанный ФИО2 через оформленными им личный кабинет, после чего осуществив подмену товара в упаковке на предмет схожий по весу, оформила отказ от товара и его возврат, сообщив менеджеру, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, работающему в указанном ПВЗ заведомо недостоверную информацию о том, что передумала осуществлять покупку, похитив таким образом указанное имущество путем обмана, после чего с места совершения преступления с указанным имуществом скрылась, распорядившись им совместно с ФИО2 по своему усмотрению.

В результате, ФИО1, используя свое служебное положение, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, достигнув общего преступного результата, путем обмана, похитили принадлежащее ООО «Вайлдберриз» (WILDBERRIES) имущество на общую сумму 1 400 855 рублей 02 копейки, без учета НДС, причинив ООО «Вайлдберриз» (WILDBERRIES) ущерб в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею на стадии следствия, согласно которым С апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами на пункте самовывоза, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Истра, дачный <адрес>. Основным видом деятельности ООО «Вайлдберриз» является розничная реализация непродовольственных товаров через глобальную сеть интернет.

Её сожитель ФИО2, точные дату и время она не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ года, предложил ей создать аккаунт в приложении ООО «Вайлдберриз», с целью заказов дорогостоящих товаров, преимущественно техники, и последующей их подмены на пункте самовывоза, и перепродажи данной техники в связи с тем, что ему требовались денежные средства на лечение, так как необходимо было поддерживать его состояние, проходить обследование и сдавать анализы, так как у него онкологическое заболевание 4 стадии.

Она согласилась на данное предложение, так как понимала, что ФИО2 нужны денежные средства, решила помочь ему таким образом. Далее ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, создал три личных кабинета на ООО «Вайлдберриз» (www. wildberries. ru), в телефоне, находящимся в его пользовании (где в настоящее время телефон, на котором установлены данные приложения ей не известно), имена личных кабинетов ей не известны, те были привязаны к абонентским номерам, которые находились у него в пользовании, какие именно ей не известно, а также в личных кабинетах ФИО2 указал свою банковскую карту, так как чтобы осуществить заказ дорогостоящей техники необходимо, осуществить предоплату в приложении ООО «Вайлдберриз» посредством банковской карты.

Личные кабинеты находились в пользовании ФИО2, сами заказы товара она не осуществляла. Они с ФИО2 договорились, что тот будет осуществлять заказ товара, частично оплатив его ее банковской картой, в тот день, когда на пункте самовывоза (далее – ПВЗ) ООО «Вайлдберриз», по адресу: <адрес>, г.о. Истра, дачный <адрес> работала она. Таким образом ФИО2 когда товар доставлялся на ПВЗ, заходил к ней на работу, она отдавала ему заказанный им товар, тот забирал его домой, и уже дома делал подмену, в коробки тот клал что-то близкое к реальному весу техники. После чего коробки от техники приносил уже обратно на ПВЗ, где она как сотрудник ООО «Вайлдберриз» пробивала штрих-код, и делала отказ от товара, после чего подмененный товар отправлялся на склад ООО «Вайлдберриз» район Внуково (у нее как у сотрудника ООО «Вайлдберриз» был доступ в «Историю ШК», где обозначены все движения товара). Точное наименование и количество подмененного товара она не помнит, также она не помнит даты подмен, однако помнит, что продолжалось это до мая 2023 года, более точные даты ей не известны. Также может пояснить, что один раз она и ФИО2 заказывали подарочный набор, на другой ПВЗ, по адресу: <адрес>, г.о. Истра, дачный <адрес>, зайдя на данный пункт, они подменили данный товар, и отказались от него, сотруднику, работающему в данный день, известно об этом не было (т. 1, л.д. 173-178).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, показал, что с лета 2022 года у него было установлено онкологическое заболевание. Потребовались деньги на лечение. Он разработал план хищения товаров у «Вайлдберриз» с сожительницей ФИО1. Хищения совершали с ДД.ММ.ГГГГ года, похищали разные товары, в основном телефоны, подменяли товары, а похищенное перепродавали способом, указанным в обвинительном заключении. В настоящее время вред полностью возмещен.

Виновность подсудимых подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ООО «Вайлдберриз» Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года было выявлено определённое количество вещей, которые были подменены на пункте выдачи, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Истра, посёлок Снегири, <адрес>. С юристом провели проверку и выявили, что их сотрудник имел к этому отношение. В ходе беседы с ФИО1 узнали, что она, действуя вместе с ФИО2, подменяла заказанный товар и подкладывала в коробки другой товар, после чего подменённый товар отправлялся на склад ООО «Вайлдберриз». Соответственно, заказанный товар похищался, после чего оформлялся отказ покупателя, а на складе оставался подмененный товар. ФИО1 работала на пункте выдачи, в её обязанности входило приёмка товаров, обслуживание клиентов, оформление отказов. Хищение было совершено на сумму 1 640 000 рублей. В настоящее время подсудимые полностью возместили причиненный ущерб.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым с конца 2021 года, точное время она уже не помнит, она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз», в должности менеджера по работе с клиентами, на пункте самовывоза, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, дачный <адрес>. Основным видом деятельности ООО «Вайлдберриз» является розничная реализация непродовольственных товаров через глобальную сеть интернет. События, датированные февралем 2023 года она уже не помнит, так как прошло много времени, но помнит, что в какое-то из чисел на пункт самовывоза, по вышеуказанному адресу, пришла ФИО1, и попросила выдать ей заказ, в котором был какой-то подарочный набор, что конкретно уже не помнит. После того, как она выдала товар, ФИО1 взяла его осмотреть, что та с ним делала она не видела, так как на пункте было много народа. После осмотра та она отдала ей и сказала, что выкупать не будет, так как не хочет. Совершала ли та подмену товара, ей не известно, так как она его не проверяла, а отправила сразу на склад, как отказной товар, в связи с тем, что доверяла ФИО1, так как та была ее коллегой и работала на другом пункте самовывоза (т. 1, л.д. 214-216).

Виновность подсудимых подтверждается также письменными материалами дела, в числе которых:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрено место преступления, помещение пункта выдачи товаров ООО «Вайлдберриз» – по адресу: <адрес>, г.о. Истра, дачный <адрес>. (т. 1 л.д. 224-227);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрено место преступления, помещение пункта выдачи товаров ООО «Вайлдберриз» – по адресу: <адрес>, г.о. Истра, дачный <адрес> (т. 1 л.д. 228-231);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя, потерпевшего ООО «Вайлдберриз» Потерпевший №1, были изъяты следующие предметы и документы: 1) «Справка о причиненном материальном ущербе»; 2) «Отчет об утрате»; 3) «Акт о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения» 4) Флеш-карта «Kingston» 32 GB, с информацией о похищенном имуществе, а также видеозаписью с пункта самовывоза, где ФИО1 осуществляла трудовую деятельность. (т. 1 л.д. 89-91);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие предметы и документы: 1) «Справка о причиненном материальном ущербе»; 2) «Отчет об утрате»; 3) «Акт о выборочной проверке наличия товарно - материальных ценностей в местах хранения» 4) Флеш-карта «Kingston» 32 GB, с информацией о похищенном имуществе, а также видеозаписью с пункта самовывоза, где ФИО1 осуществляла трудовую деятельность. (т. 2 л.д. 11-43);

- иной документ – ответ на запрос ООО «Вайлдберриз». (т. 1 л.д. 195) и протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие предметы: 1) Ответ от ООО «Вайлдберриз», с приложением CD диск с перечнем похищенного имущества (т. 1, л.д. 196-199).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, а также влияние наказания на их исправление.

ФИО1 не судима, отрицательных характеристик не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника, полное возмещение причиненного преступлением вреда, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 возможно применить положения ст. 73 УК РФ и дать ей возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания, поскольку это не будет противоречить целям наказания.

Учитывая высокую общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым установить длительный испытательный срок, поскольку это будет необходимо для исправления виновного.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по настоящему делу не установлено.

Не имеется оснований и к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

ФИО2 не судим, отрицательных характеристик не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и изобличению соучастника, полное возмещение причиненного преступлением вреда, инвалидность, состояние здоровья, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 возможно применить положения ст. 73 УК РФ и дать ему возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания, поскольку это не будет противоречить целям наказания.

Учитывая высокую общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым установить длительный испытательный срок, поскольку это будет необходимо для исправления виновного.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по настоящему делу не установлено.

Не имеется оснований и к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять свое место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять свое место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: «Справку о причиненном материальном ущербе»; «Отчет об утрате»; «Акт о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей в местах хранения», Флеш-карту «Kingston» 32 GB – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев