Приговор № 1-260/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-260/2018

Дело 1-260-2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 27 сентября 2018 года

Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, уд. № 3503, ордер № 163027,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06.08. 2018 года, в период времени с 02 часов до 07 часов 30 минут около в 22 часа 00 минут находился во дворе домовладения, расположенного по адресу <адрес><№> хут. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 06.08.2918 года действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его умышленными действиями никто не наблюдает и что он совершает преступление тайно, путем свободного доступа, находясь во дворе указанного домовладения со стола, располагавшегося под навесом, совершил тайное хищение сотового телефона марки «ZTE BLADE V8 mini» стоимостью 5856 рублей и сотового телефона марки «honor 6x» стоимостью 6617 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. После чего ФИО1 скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общею сумму 12473 рублей, что является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им заранее и добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Потерпевший согласен с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести преступлений.

Так же суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, признание им своей вины и раскаяния в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренном ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 60- 62 УК РФ не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств, хранящихся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 c сотового телефона марки «ZTE BLADE V8 mini», IМЕI 1: <№>, IМЕI 2: <№>; с сотового телефона марки «honor 6х» IМЕI 1: <№>, IМЕI 2: <№>; с коробки от сотового телефона марки ZTE BLADE V8 mini», IМЕI 1: <№>, IМЕI 2: <№>; с коробки от сотового телефона марки «honor 6х» IМЕI 1: <№>, IМЕI 2: <№>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краевой суд через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий