Приговор № 1-152/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-152/2018

№ 1- 152 /18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Кравчук Е.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Зорина Н.А.,

подсудимой - ФИО1,

защитника- адвоката Мусиенко А.В., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

при секретаре Доржиева А.Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <личные данные> мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут <Дата>, находясь в <адрес> в <адрес> края, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ВЕВ, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ВЕВ и ВАА за ее действиями не наблюдают, прошла в зал вышеуказанной квартиры, подошла к тумбочке и тайно похитила, из стоящей на тумбочке стеклянной рюмки, <данные изъяты> пробы стоимостью 5 600 рублей, принадлежащее ВЕВ, причинив потерпевшей ВЕВ значительный ущерб на сумму 5600 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, продав кольцо в ТЦ «Золотая Русь», расположенном по адресу: <адрес>

ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ВЕВ не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём указала в заявлении.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства содеянного.

ФИО1 <личные данные>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ №___ от <Дата>), а именно: изменения категории преступления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не был заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: №___

Меру пресечения подсудимой- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий Кравчук Е.В.