Решение № 12-10/2025 12-146/2024 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-10/2025

Дело № 12-10/2025

50RS0011-01-2024-004417-81


РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года г. Жуковский Московской области

Судья Жуковского городского суда Московской области Коновалова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО2 на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Согласно постановлению ФИО1 привлечен к административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава - исполнителя предоставить ДД.ММ.ГГГГ арестованные автомобили должника, находящиеся на хранении взыскателя ИП ФИО4, представителем которого он (ФИО1) является по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Жуковсеого ГОСП ГУФССП России по Московской области представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области производство по делу прекратить.

В обосновании своей жалобы указывает, что представитель взыскателя ИП ФИО4 ФИО1 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - исполнительное производство) не является субъектом административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Также указывает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, рассмотревшее дело об административном правонарушении, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в отношении представителя взыскателя ФИО1, существенно нарушило процессуальные требования, установленные положениями КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном: правонарушении, при направлении копия постановления по делу об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, при следующих обстоятельствах, при наличии следующих доказательств, а именно, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вопрос о вызове ФИО1 не разрешил, надлежащим образом для участия ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не вызвал, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имея данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Копию постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ №, по почте заказным почтовым отправлением ФИО1 не направил. Тем самым, врио начальника отделения - старший судебный пристав Жуковского ГОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО3 существенно нарушил процессуальные требования при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административно правонарушении, при направлении копия постановления по делу об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого оно вынесено установленные положениями ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2 ч.1 ст.29.4, п.4 ч.1 ст.29.7, ч.; ст.29.11КоАП РФ.

Судом в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области многократно направлялись запросы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – получен нарочно, ДД.ММ.ГГГГ– получен нарочно, ДД.ММ.ГГГГ– получен нарочно) о предоставлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ о отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в адрес начальника ГУФССП России по Московской области с просьбой оказать содействие в истребовании материалов дела об административном правонарушении, однако, до настоящего времени материалы в суд не поступили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дел по имеющимся материалам.

Представитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

ФИО1, его защитник ФИО2 в настоящее судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, считает, что постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ предметом рассмотрения жалобы является постановление должностного лица административного органа, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

В силу ст. 14 вышеназванного Закона о судебных приставах информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 64 вышеуказанного Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного закона).

Как следует из материалов дела, постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Данные о том, что ФИО1 извещен по месту жительства о необходимости явки для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, сведения об извещении ФИО1 в материалах дела отсутствуют, что не позволяет проверить полномочия лица, получившего уведомление, и установить факт его вручения адресату.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие ФИО1 с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела не имеется извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих направление и вручение ФИО1 извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии постановления по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что срок вменяемого административного правонарушения необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (начало невыполнения законного требования), то есть, годичный срок истек и оснований для возвращения дела об административном правонарушении должностному лицу суд не усматривает.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, с учетом того, что на момент рассмотрения в Жуковском городском суде Московской области жалобы защитника ФИО1 ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Е.А. Коновалова