Решение № 2-2316/2019 2-2316/2019~М-1947/2019 М-1947/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-2316/2019

Дело № 2-2316/19


Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 июня 2019 г.

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего - судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Доверительному управляющему муниципальным имуществом ООО «Рабинас» о признании незаконным бездействие доверительного управляющего ООО «Рабинас» и об обязании ООО «Рабинас» выдать акт сверки расчетов по аренде муниципального имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Доверительному управляющему муниципальным имуществом ООО «Рабинас» о признании незаконным бездействие доверительного управляющего ООО «Рабинас» и об обязании ООО «Рабинас» выдать акт сверки расчетов по аренде муниципального имущества с учетом представленных актов сверок и квитанций по ранее выплаченным суммам и произвести перерасчет на дату вынесения решения.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала и пояснила, что доверительный управляющий муниципальным зданием по <адрес> ООО «Рабинас», ОГРН <***> на основании договора осуществляет управление муниципальным имуществом от имени Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы. Она является арендатором нежилых помещений в указанном здании на основании соглашений об уступке прав от 20.07.2016г. зарегистрированных в управлении Росреестра по РД.

6 марта 2019г. она направила в адрес доверительного управляющего муниципальным имуществом ООО «Рабинас» заявление заказным письмом с описью вложения для составления совместного акта сверки по состоянию на 31.12.2018г. На сайте ООО «Рабинас» имеется информация о том, что ее заявление получено, но она не получила ответ на свое заявление и составленный акт сверки по состоянию на 31.12.2018г.

Считает, что указанными действиями нарушены ее права на получение информации по начисленным и оплаченным платежам за аренду муниципального имущества.

Представитель ответчика ООО «Рабинас» - ФИО2 возражения суду не представил, просил суд рассмотреть заявление и вынести решение по усмотрению суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Установлено, что управление Домом бытовых услуг осуществляет ООО «Рабинас» с которым Комитет по управлению имуществом города заключил договор доверительного управления имуществом от 24.07.2017г. со сроком на пять лет.

Доверительный управляющий вправе совершать в отношении доверенного ему имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.» (ч.3 ст.1012 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 ст.1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу и другое имущество.

Установлено, что МУП «Махачкалинский дом бытовых услуг» в лице председателя ликвидационной комиссии Ахмедова М.Г. от имени Комитета по управлению имуществом заключило договор доверительного управления имуществом: «Дом бытовых услуг» в <адрес>, на земельном участке площадью 4100кв.м. с ООО «Рабинас». Арендаторы помещений в указанном здании в последующем на основании договоров субаренды от 20.07.2016. ФИО3, ФИО4, ФИО5 уступили свои права на помещения в «Доме бытовых услуг» площадью соответственно; 228,3 кв.м., 86,9кв.м., 127,5кв.м. новому арендатору ФИО1 Договора уступки прав по договорам зарегистрированы в УФС Росрестра по РД 25.01.2017.

Заявление истицы Доверительному управляющему ООО «Рабинас» о предоставлении ей актов сверки взаимных расчетов по договорам аренды ею нежилых помещений за период с 01.01.2018 по 01.01.2019 ответчиком не рассмотрено, акты сверки расчетов за запрашиваемый пенриод не представлены.

Таким образом, ООО «Рабинас» нарушило права ФИО1 на получение информации по начисленным и оплаченным платежам за аренду муниципального имущества.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Признать бездействие доверительного управляющего ООО «Рабинас», ОГРН <***>, незаконным.

Обязать ООО «Рабинас» выдать Акт сверки расчетов по аренде муниципального имущества с учетом представленных актов сверок и квитанций по ранее выплаченным суммам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Магомедрасулов Б. М.