Решение № 2А-3247/2023 2А-3247/2023~М-1492/2023 А-3247/2023 М-1492/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2А-3247/2023

Дело №а-3247/23

УИД 50RS0№-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО4 <адрес> 29 июня 2023 года

ФИО13 городской суд ФИО4 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Траст» к судебному приставу исполнителю ФИО1 УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО11, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 С.В., Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес>, ФИО2, заинтересованные лица: ФИО1, ГУ ФССП по ФИО4 <адрес>, ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО1 УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО11, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 С.В., Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес>, ФИО2, заинтересованные лица: ФИО1, ГУ ФССП по ФИО4 <адрес>, ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ФИО4 возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № M0G№.

Определением Мирового судьи Судебного участка № ФИО12 судебного района ФИО4 <адрес> установлено, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» по требованию к должнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело №.

25.10.2021г. (исх. 383 059) ООО «ТРАСТ» направило в ФИО1 заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП (согласно ШПИ № вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП не поступало, постановление об отказе в удовлетворении заявления не поступало, денежные средства на счет ООО «ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № M0G№ не поступали.

05.04.2022г. (исх. 152570) в ФИО4 <адрес> посредством электронного заказного письма была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО11, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО3, а также в ненаправлении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП взыскателю в установленные законом сроки (ШПИ № получено адресатом 12.04.2022г.). Так как жалоба была направлена электронным заказным письмом реестр отправки предоставить невозможно. Ответ по настоящее время в адрес ООО «ТРАСТ» не и поступал. 14.10.2022г. (исх. 586 192) ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> ФИО6 С.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» (ШПИ №, получено адресатом 26.10.2022г.).

Постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» по настоящее время не поступало. Соответственно, есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> ФИО6 С.В. не была рассмотрена.

С указанными действиями представитель ООО «Траст» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В связи с чем, ООО «Траст» просят суд, признать незаконным бездействие Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> - главного судебного пристава ФИО4 <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц ФИО1, возложенных на них должностных обязанностей, в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО7 виктории Левановны, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО3, а также в ненаправлении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП взыскателю в установленные законом сроки.

Обязать руководителя Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> - главного судебного пристава ФИО4 <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», вынести постановление о замене взыскателя по исполнительному производству 39805/19/50012- ИП и направить его в адрес ООО «ТРАСТ».

Установить руководителю Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> - главному судебному приставу ФИО4 <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> ФИО5 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № M0G№.

Определением Мирового судьи Судебного участка № ФИО12 судебного района ФИО4 <адрес> установлено, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» по требованию к должнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело №.

25.10.2021г. (исх. 383 059) ООО «ТРАСТ» направило в ФИО1 заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП (согласно ШПИ № вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП не поступало, постановление об отказе в удовлетворении заявления не поступало, денежные средства на счет ООО «ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № M0G№ не поступали.

05.04.2022г. (исх. 152570) в ФИО4 <адрес> посредством электронного заказного письма была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО11, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО3, а также в ненаправлении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП взыскателю в установленные законом сроки (ШПИ № получено адресатом 12.04.2022г.). Так как жалоба была направлена электронным заказным письмом реестр отправки предоставить невозможно. Ответ по настоящее время в адрес ООО «ТРАСТ» не и поступал. 14.10.2022г. (исх. 586 192) ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> ФИО6 С.В., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» (№, получено адресатом 26.10.2022г.).

Постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» по настоящее время не поступало. Соответственно, есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> ФИО6 С.В. не была рассмотрена.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что постановления о замены стороны взыскателя судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установив обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес>, находящимися в подчинении старшего судебного пристава, допущено нарушение выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО3, а также в ненаправлении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП взыскателю в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судом установлено бездействие Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> - главного судебного пристава ФИО4 <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», установлено бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц ФИО1, возложенных на них должностных обязанностей, в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», доказательств обратного административный ответчик суду не предоставил.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Траст» к судебному приставу исполнителю ФИО1 УФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО11, начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 С.В., Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес>, ФИО2, заинтересованные лица: ФИО1, ГУ ФССП по ФИО4 <адрес>, ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> - главного судебного пристава ФИО4 <адрес> ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ».

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> ФИО5, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО7 виктории Левановны, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО3, а также в ненаправлении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП взыскателю в установленные законом сроки.

Обязать руководителя Врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> - главного судебного пристава ФИО4 <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ».

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», вынести постановление о замене взыскателя по исполнительному производству 39805/19/50012- ИП и направить его в адрес ООО «ТРАСТ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в ФИО4 областной суд.

Судья: