Решение № 2-3240/2020 2-3240/2020~М-1024/2020 М-1024/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3240/2020

Дело № 2-3240/2020

УИД: 78RS0015-01-2020-001305-02 16 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Алексеевой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с указанным иском, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 3 549 524 руб.23 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 31 947 руб. 62 коп., расходы по оценке в размере 4 500 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 руб., обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 4 452 178 руб. 40 коп. путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 декабря 2018 года между АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО1 заключен договор кредитования №-КД/2-2018, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 376 200 руб., с целевым назначением на приобретение в собственность заемщика квартиры расположенной по адресу: <адрес>, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик обязался принять, использовать по назначению, возвратить (погасить) полученную сумму кредита с уплатой 13,287% годовых. Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направленная судебная повестка получена не была, в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что 10 декабря 2018 года между АО «КБ Дельта Кредит» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 3 376 200 руб., на срок 266 месяцев, под 13,287% годовых с целевым назначением на приобретение в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес>, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленной выписке ЕГРЮ 01 июня 2019 года АО «КБ Дельта Кредит» был реорганизован путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», о чем имеется решение № единственного акционера АО «КБ Дельта Кредит» от 19 марта 2019 года.

Надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора обеспечено договором об ипотеке № от 19.12.2018, согласно которого залогом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Кредит получен ответчиком 10 декабря 2018 года, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с кредитным договором ответчик ознакомлен с общими условиями кредитного договора (ипотечное кредитование) по погашению кредита, в день подписания договора, задолженность по кредиту подлежит погашению равными суммами в размере 39 479 руб. 56 коп. 10 числа каждого календарного месяца.

Однако ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил платежи в счет погашения кредита, а также нарушал сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом – 13.287 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 31 января 2020 года составляет 3 549 524 руб. 23 коп., из которых: 3 356 148 руб. 68 коп. – просроченный основной долг, 190 358 руб. 16 коп. – задолженности по процентам, 3 017 руб. 39 коп. – пени.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчик в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

В адрес заемщика 11 октября 2019 года направлено требование о досрочном погашении кредита в связи с невыполнением условий соглашения. Однако действий по полному погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было.

Таким образом, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, не произвел достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Истец в своем заявлении также просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, произвести продажу квартиры с публичных торгов.

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании приведенных выше правовых положений суд полагает требование об обращении взыскания подлежащим удовлетворению.

При разрешении данного требования истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 452 178 руб. 40 коп.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пункт 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному ответу 20010224 от 10 февраля 2020 года экспертного учреждения ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер» рыночная стоимость спорного имущества составляет 5 565 223 руб.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, суд полагает, что начальная продажная цена принадлежащего ответчику объекта недвижимости при реализации с публичных торгов, равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, должна быть установлена в размере 4 452 178 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора на оказание юридических услуг от 29 декабря 2017 года ИП ФИО2 и АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и платежного поручения № от 28 апреля 2020 года стоимость юридических услуг составила 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с исковым заявлением истец произвел оценку стоимости заложенного имущества в ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», согласно платежного поручения № от 24 июля 2020 года стоимость оценки № от 10 февраля 2020 года составила 4 500 руб.

Таким образом, с учетом приведённых норм, к возмещению истцу за счет средств ответчика подлежат понесенные расходы на оценку стоимости заложенного имущества в размере 4 500 руб., а также учитывая категорию дела, объем составленных процессуальных документов и выполненной работы, суд присуждает к возмещению расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 31 947 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность в размере 3 549 524 руб.23 коп., судебные расходы на оценку в размере 4 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 947 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной ценой указанной квартиры в размере 4 452 178 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Ю. Игумнова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.