Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-234/2017 М-234/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело № 2-238/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Кузоватово 16 октября 2017 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Айдашкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Новоспасского района Ульяновской области о признании права собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области о признании права собственности на самовольные постройки здание столовой лит. А, пристрой литер А1 (котельная), расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность земельный участок, расположенный по указанному адресу кадастровый №;122, площадью 20902 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела здание столовой лит. А, с пристроем пристрой лит. А1 (котельная), расположенные на данном земельном участке. С указанного времени она владеет и пользуется объектом недвижимости, несет расходы по содержанию. Объект недвижимости ею был возведен без оформления необходимой разрешительной документации на право производства строительных работ, без получения разрешения на строительство. В связи с чем, объект недвижимости является самовольной постройкой. В выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатации ей было отказано. Согласно технического заключения объект недвижимости не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не имеет дефектов, обладает способностью для нормальной эксплуатации. Государственная регистрация права на здание столовой была приостановлена ввиду отсутствия правоустанавливающих документов от продавца ООО «Светлый Н». Получить данные документы не представляется возможным в связи с ликвидацией организации, продавшей здание. В силу указанных причин истица вынуждена обратиться в суд.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО2 (доверенность в деле), одновременно представитель привлеченного к участию в деле в качестве Третьего лица ООО «Свкетлый Н» исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что изначально здание столовой, 1985 года застройки принадлежало ООО «Агросервис», у которого данное здание приобрел ООО «Светлый Н» по договору купли-продажи в 2007 году.

В 2010 году ООО «Светлый Н» был выделен в аренду земельный участок площадью 40998 кв.м. с кадастровым номером 73:11:01 04 08 : 56, из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов сельскохозяйственного назначения, под строительство производственной базы. На данном земельном участке было расположено здание столовой. Затем в 2011 году земельный участок был предоставлен в собственность ООО «Светлый Н». На земельном участке были возведены гараж, ангар, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке. Затем земельный участок был продан ФИО1 с расположенными на нем объектами недвижимости: ангар и гараж. Здание столовой не было оформлено ввиду отсутствия финансовой возможности и какого-либо интереса к данному зданию у ООО «Светлый Н». В последующем земельный участок был разделен на 2 части, в собственности ФИО1 зарегистрирован земельный участок площадью 20902 кв.м., кадастровый №, расположенный по указанному адресу. Истица принимала меры по узакониванию объекта и обращалась в администрацию за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но ей было отказано. В настоящее время истица не может зарегистрировать свое право собственности на здание столовой. Просит признать за ней, как за собственником земельного участка, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

ФИО2 как представитель ООО «Светлый Н», действующий на основании Устава и решения единственного участника, высказал согласие с исковыми требованиями. Подтвердил факт продажи ООО «Светлый Н» ФИО1 здания столовой на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и известности сторонам об отсутствие регистрации у продавца права собственности. Денежные средства ФИО1 были переданы в полном объеме. В настоящее время оформить право собственности ООО «Светлый Н» не имеет материальной возможности и необходимости. Более того, земельный участок под строением уже зарегистрирован за истицей.

Представитель ответчика Администрации МО «Новоспасский район» и представители Третьих лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные отзывы, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истицы и ООО «Светлый Н», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что предметом спора является нежилое здание столовой лит. А с пристроем лит.А1 (котельная), 1985 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствие с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агросервис» передал в собственность ООО «Светлый Н» здание столовой 1985 года выпуска.

Истица обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на здание столовой как самовольно возведенную постройку, ссылается, что она приобрела здание столовой в границах земельного участка кадастровый №, площадью 20902 кв.м., собственником которого она является согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие стороительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Из этого правила имеются исключения, позволяющие при совокупности приведенных выше обстоятельств признать право собственности на самовольную постройку, в том числе в случае, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, к которым в частности относятся проектная документация и разрешение на строительство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением администрации МО «Новоспасский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным в исполнении решения Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, были утверждены: акт выбора земельного участка под строительство производственной базы по адресу: <адрес>, схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов площадью 40998 кв.м., разрешенное использование: строительство и эксплуатация производственной базы.

Постановлением администрации МО «<адрес>» №а от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес>, отнесенный к категории земель населенных пунктов, площадью 40998 кв.м., разрешенное использование: размещение объектов сельскохозяйственного назначения был передан в аренду ООО «Светлый Н». Был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, зарегистрированный в установленном законом порядке. Земельный участок передан на основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 73:11:010408:56.

В соответствие с разрешением на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Отделом архитектуры и благоустройства администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ООО «Светлый Н» выдано разрешение на строительство производственной базы (гараж, ангар, стоянка для хранения сельхозтехники), расположенные по адресу: <адрес> р.<адрес>.

По завершению строительства, на основании постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Светлый Н», в соответствие с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок площадью 40998 кв.м. кадастровый №, расположенный по указанному адресу. Земельный участок был передан по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок вместе с расположенными на нем объектами недвижимости: здание ангара и здание гаража, были проданы ООО «Светлый Н» ФИО1 на основании договора купли-продажи, в котором имеется отметка, что право собственности ООО «Светлый Н» на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права 73-АА №. Здание ангара имеет нежилое назначение, общую площадь 356,1 кв.м., условный №, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права № №. Здание гаража имеет нежилое назначение, общую площадь 1654,5 кв.м., кадастровый №, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права № №.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Светлый Н» продал ФИО1 здание столовой по цене 110 000 руб. Объект передан по акту приема-передачи здания. Какие-либо технические характеристики объекта недвижимости в договоре и акте не приведены. Сведений о наличие зарегистрированного у продавца права собственности на объект недвижимости в договоре не приведено и в ходе судебного разбирательства не представлено.

Из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости. Отсутствие регистрации подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, изложенными в письменном отзыве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истца изначально по договору купли-продажи приобрела земельный участок уже с расположенными на нем объектами недвижимости, в том числе зданием столовой. Часть объектов (ангар, гараж) была зарегистрирована в установленном законом порядке. Из объяснений представителя истицы ФИО2 следует, что у ООО «Светлый Н» не было интереса и материальной возможности заниматься оформлением здания столовой. При этом, ФИО1, как покупателю, изначально было известно о том, что право собственности на здание столовой на момент продажи за продавцом (ООО «Светлый Н») не было зарегистрировано. Между тем, данное обстоятельство истице не препятствовало заключению договора купли-продажи.

Исходя из положений статьи 8, пунктов 1, 2 статьи 209, пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 454, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, статьи 2, абзаца третьего пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», учитывая, что право собственности ООО «Светлый Н» на спорный объект не подтверждено, государственная регистрация права собственности на отчуждаемое имущество не произведена, сведений о наличии у продавца вещных прав на отчуждаемое имущество на момент заключения договора купли-продажи в материалах дела не имеется, ООО «Светлый Н», не обладая правом собственности или иным вещным правом на продаваемый объект, не вправе был распоряжаться им.

Из объяснений представителя ООО «Светлый Н» и представителя истицы ФИО2 следует, что земельный участок с кадастровым номером 73:11:010408:56, расположенный по адресу: <адрес>, был разделен на две части, одной из которой стал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 20902 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Расположение здания столовой на земельном участке подтверждается справкой ОГУП БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Общим правилом осуществления строительства является согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса то, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательства принятия мер к узакониванию самовольно возведенного строения, истицей представлено заявление о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, с которым она обращалась в Администрацию МО «<адрес>» лишь ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Из содержания решения следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения послужили отсутствие документов, указанных в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Оснований для признания отказа Администрации МО «Новоспасский район» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным, у суда не имеется. Вопреки доводам истцы, изложенным в иске о возведении ею объекта без оформления необходимой разрешительной документации на право производства строительных работ, установлено, что никакого строительства здания она не производила, за разрешением на строительство не обращалась, никакой проектной документации не оформляла. Здание возведено в 1985 году.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществление действий по государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – столовой, было приостановлено в связи с: - не представлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, - не представлением для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, - отсутствием в ЕГРН сведений о здании, - отсутствием в договоре купли-продажи сведений о правоустанавливающем документе продавца ООО «Светлый Н», что исключает возможность проверки принадлежности данного здания продавцу и ставит под сомнение правомерность отчуждения.

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), указал, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. Данный способ защиты может применяться, если лицо, которое обратилось в суд, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами.

По мнению суда, истицей избран ненадлежащий способ защиты её права.

Являясь собственником земельного участка, на котором расположено здание столовой, истицей не представлено доказательств осуществления ею строительства объекта недвижимости, наличия в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство. Отсутствуют и доказательства обращения истицы к ООО «Светлый Н» с требованием оформления здания столовой как к продавцу, а также наличия права распоряжения ООО «Светлый Н» данным объектом на момент заключения договора купли-продажи с ФИО1

Указание в дополнении к исковому заявлению, что земельный участок был предоставлен ООО «Светлый Н» для строительства и эксплуатации производственной базы и, следовательно, строительство и нахождение на нем здания столовой допускается, не свидетельствует об исполнении ООО «Светлый Н» и ФИО1 требований закона о получении необходимого разрешения и принятия мер к регистрации права на здание.

Ссылка на ликвидацию первоначального продавца ООО «Агросервис», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ), не может служить основанием для признания за истицей права собственности на объект недвижимости, как самовольно возведенное строение.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

В п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Кроме того, удовлетворение требований на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении спорного объекта недвижимости, на строительство которого разрешительная документация в установленном законом порядке никем не оформлялась, влечет создание упрощенного порядка легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Более того, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Таких доказательств суду не представлено.

Согласно представленного истицей технического заключения, подготовленного УОГУП БТИ от 31.10.2016 года, здание столовой лит. А (износ 40%), пристрой лит. А1 (котельная) (износ 35%) соответствует нормам СНиП, градостроительным, противопожарным и другим нормативным документам. Конструктивные элементы здания столовой находятся в удовлетворительном состоянии. Несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Эта категория технического состояния строительных конструкций, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Дальнейшая эксплуатация объекта возможна. Несущая способность конструкций обеспечена.

Вопрос о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, в заключении не рассматривался. Следовательно, допустимых доказательств этому истицей не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих соответствие возведенных объектов требованиям СНиП и отсутствие нарушений прав и законных интересов иных лиц, лежит на истице, заявившей спор о признании права собственности на самовольные постройки.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истицей, как собственником земельного участка, не представлено доказательств соблюдения условий, предусмотренных ч.3 ст. 222 ГК РФ, при наличие которых за ней могло быть признано право собственности на здание столовой, как самовольно возведенное строение. Указание в заключении о соответствие здания нормам СНиП, градостроительным, противопожарным и другим нормативным документам, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. По мнению суда при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, недостаточным является ссылка истицы на представленное техническое заключение УОГУП БТИ, поскольку ею не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения документов на ввод объекта в эксплуатацию путем обращения застройщика к уполномоченному органу в установленном законом порядке с предоставлением всех необходимых документов.

Установлено, что здание приобретено на основании договора купли-продажи, при заключении которого истице было известно об отсутствие государственной регистрации на здание столовой за продавцом ООО «Светлый Н». Между тем, она не отказалась от заключения данного договора.

Таким образом, обращение истицы с иском в суд, по мнению суда, направлено на использование упрощенного порядка легализации самовольного строения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – самовольно возведенное здание столовой, расположенное по адресу: <адрес> р.<адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2017 года

Судья: Л.И.Костычева