Решение № 2-1596/2018 2-1596/2018 ~ М-1411/2018 М-1411/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1596/2018

дело № 2-1596/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ» по указанной выше формулировке. В обоснование требований указано, что в его владении находится недвижимое имущество – гараж № № <данные изъяты>. Данный гараж перешел во владение истца 14 июня 1991 года на основании выписки из Решения № №, утвержденного председателем Альметьевского объединенного совета, решения горсовета №№ от 11 ноября 1991 года, а также в результате выплаты денежных средств за место и существующей задолженности по взносам ФИО. С 13 июля 1995 года истец владеет данным имуществом открыто, в течении всего срока владения гаражом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В связи с изложенным просил признать за ним право собственности на гараж № №, расположенный в <адрес>» в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал. При этом настаивал на изложенных требованиях в отношении МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ», указывая на то, что решением «О создании гаражного общества «<данные изъяты>» именно на данный орган возложена обязанность отвести земельный участок и выдать необходимые документы. Выразил свое несогласие на замену ответчика.

Представитель МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района РТ» в судебное заседание не явился, при этом направил письменные возражения, согласно которым просил заменить ненадлежащего ответчика на исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ, поскольку МБУ «Управление архитектуры и градостроительства АМР» не обладает полномочиями в сфере правоотношений, связанных с муниципальным имуществом и земельными участками.

Представитель третьего лица – исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать.

В силу части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Выслушав доводы истца, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в частности эскизного плана строительства гаража (л.д. 7) земельный участок под строительство гаража в районе АЗПН выделен ФИО. на основании решения горсовета от 11 ноября 1991 года за № №

Как следует из выписки Решения Президиума Альметьевского объединенного Совета № 482 от 14 июня 1991 года «О создании гаражного общества «<данные изъяты>» в качестве членов гаражного общества утвержден в списке также и истец – ФИО1 (л.д. 8).

Согласно расписки (л.д. 9), ФИО. получена от ФИО1 денежная сумма <данные изъяты> тысяч наличными и + <данные изъяты> тысяч за квитанции об уплате взносов за место под гараж.

Из приложенных к материалам квитанций (л.д. 9-14) и накладных, следует, что истцом уплачивались взносы в гаражное общество и приобретались строительные материалы.

В силу 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав владения им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В соответствии с ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав и признания на постройку права собственности необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость на земельном участке, который предоставлен на законном основании для строительства соответствующего объекта недвижимости, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу был выделен некой ФИО. для строительства гаража. Земельно-правовые отношения на установку гаража, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: г.<адрес>), гаражный кооператив «<данные изъяты>», не оформлялись, участок из государственной либо муниципальной собственности не отчуждался.

По смыслу ст. 225 и п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж № № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>».

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что данный гараж как объект недвижимости, был вовлечен в гражданский оборот.

В силу части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из принципа диспозитивности, определение ответчика является прерогативой истца.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского района РТ» не является субъектом спорного правоотношения, на которого может быть возложена обязанность по удовлетворению требования истца, и распоряжающимся в пределах муниципального района земельными участками и объектами недвижимости.

Соответствующих ходатайств в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось, истец свое согласие в ходе рассмотрения дела на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района Республики Татарстан» о признании в силу приобретательной давности права собственности на гараж № №, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 31 мая 2018 года.

Судья

ФИО3 А.Т. Исмагилов