Приговор № 1-89/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-89/2024

Приговор

именем Российской Федерации

г. Черемхово 18 сентября 2024 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пластинина Е.Ю., при помощнике судьи Дарханове А.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черемхово Иркутской области Басова Г.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шалыгиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-89/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>2, работающего подсобным рабочим в ООО «ЧистоГрад», военнообязанного,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея единый умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство в крупном размере, в декабре 2023 года, более точное время не установлено, но не позднее 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, предварительно взяв с собой полимерный пакет, проследовал на неохраняемый участок местности, расположенный 52 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> д. <адрес>, где срывал руками верхушечные части дикорастущей конопли и складывал в принесенный с собой полимерный пакет. Таким образом ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта, для собственного употребления нарвал, то есть умышленно незаконно приобрел наркотическое средство - части растения конопля (растения рода Cannabis) содержащего наркотическое средство общей массой не менее 928,2 грамм сухого веса, что является крупным размером (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002). Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 928,2 грамм сухого веса, что является крупным размером (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002), ФИО1, переместил на территорию домовладения по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, где хранил без цели сбыта для собственного употребления, до 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОНК МО МВД России «Черемховский» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками во дворе дома расположенного по адресу: <адрес> в период времени с 08 часов 55 минуты до 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что коноплю путем курения он начал периодически употреблять в возрасте около 20 лет. Потребляет их путем курения. Наркотические средства он никому не продает и ни у кого их не покупает. Наркотики изготавливает себе сам. Для этого он собирает верхушки с листьями растения конопля. Указал способ изготовления наркотика. Последний раз он потреблял наркотик из растения конопля путем курения ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в летней кухне дома его брата И.В., который проживает по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, где И.В. проживает с сожительницей Л.В. и их совместным малолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился дома, когда в окно постучали. Он вышел на улицу и увидел мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, и попросили представиться его. Он назвал свою фамилию и имя. Далее один из сотрудников полиции объяснил, что сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, у его брата И.В. было проведено обследование придомовой территории, в ходе которого в летней кухне его дома была обнаружена растительная масса с характерным запахом, присущим растению конопля, и по данному факту ему необходимо проследовать в отдел наркоконтроля <адрес> для разбирательства и дачи объяснения. Далее он проследовал с сотрудниками полиции в отдел по контролю за оборотом наркотиков, где находился его брат И.В. По факту обнаружения растительной массы в летней кухне дома И.В. пояснил, что растительная масса - это конопля и принадлежит ему для собственного потребления. Данную коноплю он собирал в начале декабря 2023 года в поле, расположенном ближе к д. <адрес>, данное место сможет указать. Сорвавшую в поле коноплю он сложил в полимерный пакет, который взял из дома. Приходя ранее в гости к И.В., он мог беспрепятственно зайти к нему домой, даже если его нет дома, так как он и Л.В. разрешали ему в их отсутствие приходить к ним домой. Далее, в тот день, нарвав в поле конопли, он пришел домой к И.В., чтобы приготовить себе наркотик для собственного потребления. Дома, по месту своего проживания, он готовить наркотик не мог, так как его могла увидеть О.А., и он этого боялся, поскольку о том, что он употребляет наркотики, она не знает. Также об этом не знает никто из его братьев и сестер. Далее, придя к брату домой в тот день, он понял, что дома никого нет и он проследовал в летнюю кухню, зная, что брат туда не заходит, так как данным помещением его семья не пользуется. Он нашел там отрезок ткани и металлическую чашку и при помощи данных предметов приготовил себе наркотик. Образовавшуюся пыль он насыпал в отрезок ткани и, зайдя в дом к И.В., отключил чайник из розетки. Взяв чайник, перенес его в летнюю кухню, где, вскипятив чайник, над паром кипящего чайника провел оставшиеся манипуляции. Получившееся спрессованное вещество «План» он накрошил с помощью ножа и перемешал с табаком. Далее образовавшуюся смесь он завернул в самокрутку и потребил данный наркотик путем курения. Оставшуюся коноплю он высыпал в металлический угольник, находящийся в летней кухне возле печки. О том, что он хранит коноплю в летней кухне, И.В. и его сожительница Л.В. не знала. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что хранение, приобретение наркотических средств запрещено законом ему известно, а также он знает, что за это предусмотрена уголовная ответственности. Кроме того, он знает, что конопля - это наркотик (л.д.51-55, 110-113, 158-161).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 52 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> д. <адрес>, где им было приобретено путем сбора наркотическое средство, в дальнейшем указал летнюю кухню домовладения по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, где он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (л.д.93-99).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей И.В., Л.В., В.В., С.В.И., данные в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля И.В., ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился дома, когда в окно дома постучали. Он вышел и увидел мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, и попросили представиться его. Он назвал свою фамилию и имя - И.В.. Далее один из сотрудников полиции объяснил, что у них имеется информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотиков и дома может хранить коноплю. Также пояснил, что у них имеется распоряжение, подписанное начальником полиции <адрес>, на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу его проживания. С данным распоряжением он ознакомился, поставив свою подпись. Все это происходило в присутствии понятых, которых пригласили сотрудники полиции. Сотрудник полиции спросил его, что он может пояснить по данному поводу. Он сказал, что у него ничего нет. Далее при помощи ваты и спиртосодержащей жидкости у него были сделаны смывы с рук, получившийся образец поместили в полимерный пакет, который по горловине перевязали отрезком нити, свободные концы которой оклеили бумажной биркой, на которой они поставили свои подписи. Далее аналогично в новый пакет сотрудник поместил чистый образец ваты, смоченный спиртосодержащей жидкостью. Как пояснил сотрудник, это делается для сравнительного исследования. После сотрудник полиции сказал, что им необходимо осмотреть надворные постройки его домовладения и тогда он сказал, что в надворной постройке - летней кухне в металлическом ящике около печки находится конопля. Данная летняя кухня не жилая, они ей не пользуются, так как она в плохом состоянии. Далее они все прошли в надворную постройку - летнюю кухню, где на полу около печки справа сотрудники полиции обнаружили металлический ящик, наполненный растительной массой. На вопрос, что это такое и кому принадлежит, он пояснил, что это конопля, которая принадлежит его брату ФИО1 Сотрудник полиции спросил у него, с какого времени ФИО1 стал хранить коноплю в летней кухне его домовладения. Он пояснил сотруднику полиции, что ФИО1 начал хранить коноплю в летней кухне его домовладения примерно с начала декабря 2023 года, точную дату не помнит. Обнаруженную растительную массу сотрудники полиции поместили в новый пакет вышеописанным способом и на бирке они поставили свои подписи. Подписи ставили он, представители общественности и сотрудники полиции. Всего было изъято три упаковки и более ничего не изымалось. Все пакеты были по горловине перевязаны нитками, которые были оклеены бумажными бирками. На данных бирках были пояснительные надписи в виде даты, что это было ДД.ММ.ГГГГ, с пояснением, что находится внутри и подписями представителей общественности, его и сотрудников полиции. Кроме того, сотрудник полиции зачитал протокол, который был составлен у него дома. Ему все было понятно, замечаний ни от кого не поступило. После чего он был доставлен в отдел Наркоконтроля, где сотрудник полиции его опросил, он ему всё рассказал, что и где было изъято. Ему известно, что растение конопля является наркотиком. О том, что за хранение конопли предусмотрена уголовная ответственность, ему известно не было, так как он не знает, для чего нужна конопля и что из нее делают. Он неоднократно говорил ФИО1, чтобы он забрал из его летней кухни коноплю и выбросил ее, говорил ему, что ему не нужны проблемы с полицией. Однако ФИО1 говорил, чтобы конопля еще полежала в летней кухне, запретил ему ее выбрасывать и он его послушался, потому что ФИО1 старше его. Сам он не курит, ничего из конопли не изготавливает, и не знает как это делается (л.д. 105-109, 110-113).

Из оглашенных показаний свидетелей В.ю., В.В. следует, что они участвовали в качестве представителей общественности при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно территории домовладения, расположенного в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с сотрудниками полиции приехали в <адрес>, где остановились около дома, расположенного по <адрес>. Они все вышли из автомобиля, и сотрудник полиции постучал в окно дома. Из ограды дома вышел мужчина. Сотрудник полиции представился, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил мужчину представиться. Мужчина представился как И.В., пояснив, что проживает в этом доме с сожительницей и ребенком, фамилии его не запомнил. Сотрудник полиции ознакомил его с распоряжением начальника о том, что им необходимо провести обследование территории указанного домовладения, так как у них имеется информация о возможной причастности И.В. к незаконным операциям с наркотиками. И.В. ознакомился с данным распоряжением и расписался в нем. Далее им сотрудник полиции разъяснил, что они приглашены в качестве представителей общественности для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование», как незаинтересованные лица, и разъяснил им права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. Также были разъяснены права и обязанности И.В.. Всем все было понятно. И.В. пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции разъяснили И.В., что он также должен смотреть за всеми действиями сотрудников полиции, знакомиться с протоколом, делать замечания и заявления, если что-то делается не так или нарушаются его права, ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ, что он имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких, пользоваться услугами адвоката, давать показания на родном языке или языке, которым владеет, подавать жалобы и заявления на действия сотрудников полиции. Один из сотрудников, который все объяснял, стал заполнять протокол и пояснять, что будет делаться и что делается, а второй сотрудник при помощи ваты и спиртосодержащей жидкости взял смывы с рук у И.В., которые поместил в полимерный пакет, который перевязал по горловине отрезком нити, свободные концы которого оклеил бумажной биркой, с оттиском круглой печати. На данной бирке участвующие лица поставили свои подписи. Далее аналогичным способом был упакован контрольный образец ваты и спиртосодержащей жидкости, упаковка была снабжена биркой, которую заверили своими подписями участвующие лица. Сотрудник полиции пояснил, что смывы были отобраны для того, чтобы проверить, контактировал ли И.В. с наркотиками или нет, а контрольный образец был сделан для сравнительного исследования, что на вате и в спиртосодержащей жидкости не имеется наркотических средств. Далее стали проводить обследование, и И.В. сказал, что в летней кухне у него лежит конопля. Все прошли к кухне, и на полу около печи в ящике сотрудники полиции обнаружили растительную массу. Сотрудники полиции спросили у И.В., что это такое и кому это принадлежит. И.В. пояснил, что растительная масса - это конопля, и принадлежит его старшему брату И.В. Обнаруженную растительную массу сотрудник полиции поместил в новый полупрозрачный пакет, который по горловине перевязал отрезком нити, свободные концы нити оклеил бумажной биркой, на которой они поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции осмотрели территорию домовладения, ничего запрещенного не обнаружили. Затем обследование закончилось, и сотрудник полиции зачитал протокол вслух. Они с ним ознакомились, всем все было понятно. Замечаний, заявлений, дополнений к протоколу не поступило. И они все его подписали. Свои подписи поставили они, И.В. и сотрудники полиции. После чего они все проследовали в отдел Наркоконтроля, где их сотрудник полиции опросил (л.д.119-121, 122-124).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л.В., по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, она проживает со своим сожителем И.В. и их совместным малолетним ребенком В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сожительствуют они на протяжении 4-х лет. Дом, в котором они проживают, был куплен ею под материнский капитал, и собственником дома является она. У И.В. есть старший брат ФИО1, который также проживает в д. <адрес>. Между парнями хорошие родственные отношения, они часто созваниваются, ФИО1 часто приходит к ним в гости, они с И.В. также ходят в гости к ФИО1 Поскольку ФИО1 является их родственником, то он может приходить к ним домой в их отсутствие. Так как И.В. постоянно работает, то она с ребенком часто ездит в <адрес> к своей маме, и остается у нее на несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ от И.В. и от его мачехи О.А., ей стало известно, что в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, к ним домой приехали сотрудники Наркоконтроля, и в ходе проведения обследования территории и надворных построек их домовладения они в летней кухни их дома обнаружили и изъяли коноплю. До этого, то есть до ДД.ММ.ГГГГ она не знала, что в летней кухне их домовладения хранится конопля. В последующем от ФИО1 ей стало известно, что изъятая сотрудниками Наркоконтроля конопля принадлежит ФИО1 Летней кухней они не пользуются, поскольку помещение летней кухни ветхое, находится в плохом состоянии, кроме того, им нет надобности в нее заходить. Для чего ФИО1 хранил коноплю в летней кухне их домовладения, она не знает. За время их проживания с И.В. она никогда не видела его в состоянии наркотического опьянения, и ей известно, что ФИО1 наркотические средства не употребляет (л.д. 114-118).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отдел по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Черемховский» поступила оперативная информация о том, что мужчины по имени И.В. и Н., проживающие по адресу: <адрес>, занимаются незаконными приобретением, хранением и потреблением наркотиков, изготавливаемых из растения конопля (л.д.9-10);

- распоряжением о проведении гласного ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с целью проверки сведений необходимо провести гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении неустановленных лиц по имени Коля и И.В., проживающих по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, которые по оперативной информации занимаются незаконным приобретением, хранением и потреблением наркотиков, изготавливаемых из растения конопля, которые в настоящее время хранят в надворных постройках, находящихся на территории дома по вышеуказанному адресу, наркотические средства, проведение мероприятия поручено лейтенанту полиции О.О., лейтенанту полиции А.А., оперуполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Черемховский» (л.д.7-8);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения обследования территории и надворных построек, расположенных на территории домовладения по адресу: <адрес>, д. ФИО2, <адрес>, обнаружены и изъяты: растительная масса, обладающая запахом, характерным растению конопля, а также были получены смывы с рук у И.В., контрольный образец ваты и спиртосодержащей жидкости (л.д.12-17). Указанные предметы в дальнейшем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.л.71-77, 78-79);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса марихуаны, в пересчете на сухой вес, составляет 150,48 г. (л.д.25-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная на исследование растительная масса является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в высушенном виде, составляет — 928,2 гр. (л.д.32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная на экспертизу растительная масса в пакете является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растений содержащих наркотическое средство, в высушенном виде, составляет — 926,500 гр. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ «Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в высушенном виде составляет 928,2 г.», на поверхности фрагментов ваты (ватных тампонов) со смывами с рук И.В. и ФИО1, наркотических средств на уровне чувствительности примененного метода исследования не обнаружено. На поверхности фрагментов ваты (контрольные образцы ватных тампонов) наркотических средств на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено (л.д. 62-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный в 25 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> д. <адрес>. На осмотренном участке очага произрастания дикорастущей конопли, не выявлено (л.д. 100-104).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину во вменяемом ему преступлении и не оспорил показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу.

Оценивая показания свидетелей И.В., Л.В., В.В., С.В.И., а также письменные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, также признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления. При этом никаких объективных оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено. Не указали на данные объективные обстоятельства подсудимый и его защитник.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что ФИО1 в нарушение установленного законом порядка, умышленно приобрел, а впоследствии хранил без цели сбыта наркотическое средство – части растения конопля (растения рода Cannabis) содержащего наркотическое средство общей массой не менее 928,2 грамм сухого веса, что является крупным размером, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. (с изменениями) № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». В соответствии с заключением эксперта, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями).

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию подэкспертный не представляет опасности для себя и для окружающих, и его состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности подэкспертный может. Как лицо, эпизодически употребляющее наркотические вещества (каннабиноиды), и не обнаруживающее признаков наркотической зависимости, в лечении и медикосоциальной реабилитации по поводу наркомании ФИО1 не нуждается (л.д. 89-91).

Заключение комиссии экспертов принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку дано квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, не противоречит иным доказательствам по делу и получено в соответствии с требованиями закона.

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого А.Н в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательном учреждении, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого А.Н вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Судом учитывается то, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.133, 144). По бытовой характеристике ФИО1 охарактеризован с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков не замечен, на учете в отделении полиции не состоит, был замечен в связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.137).

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый, выполняя объективную сторону преступления, желал приобрести и хранить наркотическое средство для личного употребления; подсудимый в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, то есть реализовал свои намерения полностью. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которых ФИО1 указал место приобретения наркотических средств).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие заболевания, указанного в заключении СПЭ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом всего вышеизложенного, считает возможным не назначать подсудимому.

Поскольку в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, влияния назначаемого подсудимому наказания на его исправление, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно и возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и места работы, ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации согласно установленному графику.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- материалы ОРМ – хранить в уголовном деле;

- наркотическое средство части растения конопля (растения рода каннабис) общей массой 924,8 гр., смывы с рук, контрольные образцы ваты и спиртосодержащей жидкости - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин

Подлинник приговора находится в Черемховском районном суде Иркутской области в уголовном деле № 1-89/2024 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.