Решение № 12-223/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-223/2018

Решение

По жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

г. Коломна. 11.10.2018 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Попова Р.Б., при секретере ФИО2, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.,

Установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности <данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление мирового судьи. Из дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> употребил наркотическое вещество, содержащее морфин, а также тебаин и фенобарбитал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.

Из жалобы ФИО1, а также его объяснений в судебном заседании усматривается, что постановление о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду ошибки лаборатории, установившей в моче, которую он сдал в медицинском учреждении, наркотическое вещество, а также в связи с тем, что данное наркотическое вещество могло появиться в его моче из-за употребления в пищу булочек с маком в ресторане по месту работы.

Защитник Попов Р.Б. пояснил, что нарушен Приказ Министерства здравоохранения № 933н от 15.12.2016 года и у ФИО1 не был осуществлен забор крови, выводы врача-нарколога о наличии установленного состояния опьянения ошибочны.

Изучив материалы административного дела, заслушав ФИО1, его защитника, свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав представленные доказательства, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Основания для изменения и отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрены п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. По мнению суда, основания, указанные в приведенных нормах КоАП РФ по настоящему делу не установлены.

Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Что касается доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения, то мировой судья мотивировано и подробно изложил свою позицию по этому вопросу, исследовав в этой части все имеющиеся доказательства, обоснованно применил нормы права, регулирующие данные правоотношения.

Мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что в результате медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в соответствии с Правилами проведения освидетельствования, установленными в соответствии с п. 17 раздела 4 Порядка освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсикологического), содержащегося в приложении № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н об установлении порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 состояние опьянения установлено в связи с обнаружением по результатам химико-токсикологического исследования в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. А именно, в моче обнаружен <данные изъяты> При этом наличие в моче ФИО1 запрещенных к употреблению веществ – в том числе наркотического, установлено как при проведении предварительного исследования биологического объекта мочи, так и в результате повторного исследования в химико-токсикологической лаборатории. Правильность действий специалистов при исследовании биологического объекта, правильность действий врачей при составлении акта у суда сомнений не вызывает. Подробные пояснения о прядке проведения освидетельствования и исследования в суде изложены свидетелями ФИО8 и ФИО6 Нарушений Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, которым установлен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсикологического) судом не выявлено.

Ссылка ФИО1 и его защитника на примечание к заключению химико-токсикологического исследования, содержащее указание на наличие различной литературы по поводу исследования различных продуктов и медикаментов суд не учитывает, так как примечание не является документом и содержит частные мнения различных авторов по проблеме употребления наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также авторские исследования по возникающим в их практике вопросам и относится, по мнению суда, к познавательной литературе, а не нормативным актам.

Всем доказательствам мировым судьей дана оценка, с которой суд, рассматривающий жалобу, полностью согласен

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, так как он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

С учетом приведенных доводов и правовых оснований у суда нет оснований для отмены судебного решения и прекращения производству по данному делу, как о том просит в своей жалобе ФИО1

Проверив процедуру привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения к административной ответственности полностью соблюдены, процессуальный порядок производства по делу в отношении него не нарушен.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначении ему наказания. При назначении наказания суд учел все обстоятельства, назначив минимальное наказание, исходя из санкции данной нормы. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ в Московский областной суд

Судья С.А.Беляева