Приговор № 1-254/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-254/2021

Дело № 1-254/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретаре Невструевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя Рыбалка Я.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Попковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ............., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: N...,

- судимого 31.10.2018 по приговору мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 г. Ельца Елецкого районного судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 264 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде обязательных работ сроком 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 г. Ельца Елецкого районного судебного района Липецкой области от 10.04.2019 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 52 дня с отбыванием в колонии – поселении, освобожденного по отбытии наказания 19.07.2019. Неотбытый срок в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 05.07.2021 составляет 4 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 публично оскорбил представителя власти при исполнением им своих должностных обязанностей; а также применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома № N... Липецкой области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем, в этот же день в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 41 минуты ФИО3 был доставлен сотрудниками полиции ОМВД России по г. Ельцу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ............. Елецкий филиал.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 41 минуты ФИО3, находясь в ............. Елецкий филиал по адресу: N..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлеченным к административной ответственности, демонстрируя пренебрежительное отношение к деятельности органов полиции по выявлению, пресечению и документированию правонарушений, проявляя неуважение к органам полиции, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, желая вызвать у сотрудника полиции Потерпевший №1 чувство обиды и унижения, умышленно оскорбил его, выразившись в присутствии гражданского лица нецензурной бранью, в которой содержались слова, выражающие явное негативное, унижающее человеческое достоинство отношение и являющиеся оскорбительными; сведения, унижающие честь и достоинство, а также подрывающие репутацию и авторитет полицейского Потерпевший №1 Совершая указанные умышленные действия, ФИО3 осознавал, что публично оскорбляет представителя власти – в лице полицейского Потерпевший №1, так как последний ему представился, предъявил служебное удостоверение, был одет в форменное обмундирование сотрудника МВД РФ.

Затем в этот же период времени - ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 41 минуты после публичного оскорбления представителя власти - полицейского Потерпевший №1, находясь в ............. Елецкий филиал по адресу: N... ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка деятельности представителя власти, с целью применения насилия к представителю власти при исполнении Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар локтем левой руки в область лица Потерпевший №1, причинив последнему кровоподтек в области нижней губы справа, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО3 в публичном оскорблении представителя власти при исполнением им своих должностных обязанностей; и применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО3, данных им в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, в вечернее время, публично в присутствии охранника медицинского учреждения ............. Елецкий филиал оскорбил полицейского Потерпевший №1 Он же, в указанное выше время в коридоре медицинского учреждения ............. Елецкий филиал ударил локтем левой руки полицейского Потерпевший №1 в область лица, чтобы избежать привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Более точные обстоятельства совершенного им преступления, он не помнит, так как прошло много времени, и он в тот вечер находился в сильном алкогольном опьянении. Свою вину признает в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО3 в совершении указанных преступлений также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Свидетель №1 и Свидетель №4 осуществляли охрану общественного порядка на территории N..., были одеты в форменную одежду сотрудников органов внутренних дел, имели при себе специальные средства – наручники и резиновые палки. В 20 часов 35 минут Потерпевший №1 поступило сообщение о необходимости проследовать к дому N... для оказания помощи в доставлении задержанного в наркологический диспансер г. Ельца. Задержанным оказался ФИО3, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 и сотрудники полиции представились ФИО3, показали свои служебные удостоверения. ФИО3 было разъяснено о задержании и доставлении в наркологический диспансер N..., в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения. Около 21 часа 20 минут ФИО3 был доставлен в .............. Находясь в коридоре указанного медицинского учреждения, ФИО3 в присутствии охранника и сотрудников полиции высказывал в адрес Потерпевший №1 нецензурные слова оскорбительного характера. Потерпевший №1 предупреждал ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти. Однако, ФИО3 на данные предупреждения не реагировал и продолжал высказывать в его адрес оскорбительные слова. Факт оскорбления Потерпевший №1 записал на сотовый телефон. После этого ФИО3, находясь на первом этаже вышеуказанного медицинского учреждения, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия. Когда Потерпевший №1 стоял с левой стороны от ФИО3, последний поднял левую руку вверх, согнул ее в локтевом суставе и резко нанес ему один удар локтем левой руки в лицо, а именно в правую сторону нижней губы, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, и у него образовалось телесное повреждение. В травматологическом пункте N... у Потерпевший №1 было зафиксировано телесное повреждение (л.д. 81-85, 88-91).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (л.д.124-126).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания. Относительно применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, показал, что нанесение удара ФИО2 он не видел, поскольку в этот момент отвернулся, слышал шум, похожий на борьбу. Когда обернулся, увидел, что двое сотрудников полиции производят загиб рук за спину ФИО3, а потом одели на него наручники (л.д.128-130).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что он работает охранником в ............., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут сотрудниками полиции в наркологический диспансер был доставлен ФИО3, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 отказывался проходить медицинское освидетельствование, вел себя грубо, в своей речи в адрес Потерпевший №1 использовал оскорбительные нецензурные слова. Потерпевший №1 пояснял ФИО3, что находится при исполнении служебных обязанностей, и что за оскорбление сотрудника полиции предусмотрена уголовная ответственность. ФИО3 на данные предупреждения не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции. Относительно применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, дал показания аналогичные показаниям ФИО8 (л.д. 128-130).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут он осуществлял охрану общественного порядка на территории г. Ельца по маршруту патрулирования №***, куда входит N.... ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, проходя возле N..., им был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3 позвонил старшему патрульного участка - Потерпевший №1 и попросил оказать помощь в доставлении. Примерно через 3-5 минут прибыли Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №1, прибывшие сотрудники полиции представились ФИО3 и попросили проследовать в патрульный автомобиль. ФИО3 стал возмущаться и отказывался проследовать, но потом согласился. Свидетель №3 остался патрулировать на маршруте, прибыв в отдел полиции в ночное время, он встретил Потерпевший №1, у которого на лице имелось телесное повреждение в виде кровоподтека. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО3, находясь в коридоре ............. Елецкий филиал, публично оскорбил Потерпевший №1 нецензурными словами, а затем ударил рукой в область лица (л.д. 116-118).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что она работает ............., имеет научное звание доцента. Лексическое значение слов и выражений, употребляемых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес полицейского Потерпевший №1 являются унижающими и оскорбляющими честь и достоинство человека, являются недопустимыми в соответствии с нормами русского литературного языка, выражают явное негативное, унижающее человеческое достоинство отношение. Эти слова и выражения окрашены негативной экспрессией, являются примером ненормативной лексики, следовательно, неупотребимы в обществе (л.д. 132-134).

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего, свидетелей или иных причин оговаривать подсудимого суд не усматривает, не назвала таких причин и сторона защиты.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, в ходе которого потерпевший указал место в коридоре ............. Елецкий филиал, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 публично высказывал в его адрес оскорбительные нецензурные слова, а затем причинил телесные повреждения (л.д. 92-100);

- копией выписки из приказа №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД по городу Ельцу (л.д. 101);

- копией выписки из приказа №*** л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 присвоено специальное звание «лейтенант полиции» (л.д. 102); - копией должностного регламента инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД по городу Ельцу Потерпевший №1, согласно которой он вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 103-112);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому было осмотрено помещение коридора, расположенного на первом этаже административного здания ............. Елецкий филиал по адресу: N... Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в указанном коридоре ДД.ММ.ГГГГ его публично оскорбил ФИО3 и нанес один удар локтем левой руки в область лица (л.д. 46-49);

- рапортом Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении ............. Елецкий филиал ФИО3 выражался в его адрес нецензурной бранью и нанес один удар локтем левой руки в область лица (л.д. 19);

- копией графика дежурств на март 2021 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на дежурстве (л.д.115);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 был изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был осмотрен оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-75);

- копией протокола №*** об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по N... за совершение административного правонарушения был доставлен ФИО3 (л.д. 28);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта) (л.д. 29);

- копиями рапортов Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении ФИО3 была применена физическая сила и наручники (л.д. 30, 31);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 32-33);

- копией протокола №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО3 был составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 38);

- копией постановления по делу №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей (л.д.42);

- заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 отмечено наличие следующего телесного повреждения: кровоподтека в области нижней губы справа. Данное телесное повреждение, исходя из его вида и морфологических характеристик, причинено в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с неотобразившимися индивидуальными особенностями травмировавшей поверхности или о таковой, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ, не исключено при обстоятельствах, указанных в копии протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), вышеуказанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.62-66).

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по N... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты от медицинского работника травматологического пункта ГУЗ «Елецкая городская больница №*** им. ФИО14» поступило сообщение об обращении с телесными повреждениями Потерпевший №1 с диагнозом: «ушиб слизистой области нижней губы справа» (л.д. 22).

Вещественным доказательством: оптическим диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Показания ФИО3, данные в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в связи, с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Объективность и достоверность заключения судебно-медицинской экспертизы сомнений у суда не вызывает, так как оно дано в установленном законом порядке, лицом, являющимся экспертом государственного экспертного учреждения, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по статье 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый публично, в присутствии других лиц, называл сотрудника полиции, который в это время исполнял свои должностные обязанности, грубыми нецензурными унижающими человеческое достоинство словами и обращался к нему нецензурными унижающими человеческое достоинство выражениями; и по части 1 статьи 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый применил не опасное для здоровья насилие (нанес один удар локтем левой руки в область лица Потерпевший №1, причинив последнему кровоподтек в области нижней губы справа) в отношении представителя власти - должностного лица полиции, наделенного, как указано в примечании к ст. 318 УК РФ, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости - и в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 совершил два преступления: небольшой и средней тяжести; судим (л.д.156, 170-176); привлекался к административной ответственности (л.д. 157); не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога (л.д.178,180); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.183); состоит в браке, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.186); трудоустроен, инвалидом не является; перенес операцию в связи тяжелой черепно-мозговой травмой.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого; наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, судимость по приговору мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 г. Ельца Елецкого районного судебного района Липецкой области от 31.10.2018 в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ. Оснований для применений положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В связи с наличием ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО3 в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что социальная справедливость может быть восстановлена, а исправление подсудимого может быть достигнуто без реальной изоляции ФИО3 от общества. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку ФИО3 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь. Учитывая изложенное суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы; по ч. 1 ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, применить требование части 2 статьи 69 УК РФ и назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, применить положения статьи 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком с возложением обязанностей.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 г. Ельца Елецкого районного судебного района Липецкой области от 31.10.2018 ФИО3 отбыто не полностью (к отбытию 4 месяца 9 дней), суд назначает окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 г. Ельца Елецкого районного судебного района Липецкой области от 31.10.2018, окончательно определив ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) месяца 9 дней.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- оптический диск с видеозаписью от 31.03.2021 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина