Решение № 12-106/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-106/2018

Дело № 12-106/2018


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 13 июня 2018 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Культаевой В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от 07.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей указанного судебного участка ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым установлена вина ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Алапаевский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие при производстве по делу существенных нарушений требований КоАП РФ и на проведении сотрудниками полиции в отношении него незаконных процессуальных действий. Также в жалобе указано, что спиртного заявитель не употреблял, с протоколом об освидетельствовании был фактически не согласен, сотрудники ГИБДД не направили его на мед. освидетельствование, а имеющиеся в протоколах исправления внесены в отсутствие ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Бочкарев В.М. доводы жалобы поддержали, просили о ее удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Бочкарева В.М., суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 08.04.2018г. в 19-40 час., в г. Алапаевске Свердловской области на ул. Екатерининская, 16, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при отсутствии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенной к нему распечаткой результата исследования на бумажном носителе, согласно которым в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,225 мг/л (л.д. 7, 8); рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 9), рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 11), сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д.12), объяснениями ФИО1, ФИО2.(л.д. 13, 14), схемой (л.д.15), справкой о судимости по ст. 264 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем свидетельствует подпись.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД без участия понятых, но с применением видео-фиксации, освидетельствование проведено с использованием прибора Алкотектор <данные изъяты>, который прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), т. е. показания прибора и наличие признаков опьянения на момент освидетельствования ФИО1 не оспаривались.

Таким образом, освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии со ст. 26.8, ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ и оснований для направления ФИО1 на мед. освидетельствование не имелось.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств явилась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, отвечает требованиям КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При установленных обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 о наличии по делу существенных нарушений требований КоАП РФ, о проведении сотрудниками полиции в отношении него незаконных процессуальных действий, не подтверждены.

Изложенная в жалобе версия ФИО1 о том, что имеющиеся в протоколах исправления внесены без его участия и копия протокола об административном правонарушении ему вручена не была, противоречит собранным по делу доказательствам, она проверялась мировым судьей и была аргументированно отклонена.

Довод ФИО1 о наличии обязанности у сотрудника ГИБДД направить его на медицинское освидетельствование, является необоснованным, поскольку ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен, никаких замечаний по процедуре освидетельствования не сделал.

Оснований для оговора ФИО1 инспектором ГИБДД, судом не установлено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости сотрудника полиции, мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом, учитывая общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя и его имущественное положение, основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также текста обжалуемого постановления, в нем допущена явная техническая ошибка во вводной части постановления, а именно в дате его вынесения, так как правильной датой является ДД.ММ.ГГГГ. Эта ошибка не влияет на законность и обоснованность принятого постановления, поэтому может быть устранена, а постановление в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от 07.05.2018г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ изменить.

Считать, что постановление в отношении ФИО1 вынесено 07.05.2018г.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова