Решение № 2-1041/2018 2-36/2019 2-36/2019(2-1041/2018;)~М-1066/2018 М-1066/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1041/2018

Дело №2-36/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 19 февраля 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе: председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Ю.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» ( ранее – «Тинькофф Кредитные системы» ) предъявил иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты> и взыскании судебных расходов по уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно исковому заявлению 8 марта 2013 года АО «Тинькофф Банк» ( далее по тексту – Банк ) заключил с ФИО1 договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Во исполнение заключенного договора на имя ответчицы ФИО1 была выпущена кредитная карта с указанным установленным лимитом задолженности. Согласно Положению Банка России «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Ответчик ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путём указания её в тексте заявления-анкеты. Ответчица в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Однако ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, то есть нарушала условия заключённого договора. В связи с систематическим неисполнением ответчицей ФИО1 своих обязательств по договору Банк расторг договор 24 декабря 2017 года путём выставления в адрес ответчицы заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчицы был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Заключительный счёт подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, но ответчица не погасила задолженность в установленный срок.

В связи с этим по состоянию на дату направления в суд искового заявления у ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, по штрафам в размере <данные изъяты>. Потому, истец просит взыскать с ответчицы в пользу банка задолженность по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты>. Также Банк просит взыскать с ответчицы оплаченную ими при подаче иска в суд - сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2 просит провести судебное разбирательство без его участия. Поэтому, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства иск признала полностью и пояснила, что просрочка оплаты по полученной карте у нее произошла из-за того, что раньше работала в школе, потом в ЖКХ, где попала под сокращение и уволилась. В данное время работает в Энергосбыте контролером. Зарплата примерно <данные изъяты>. Никаких возражений по иску Банка не имеет. Будет платить из заработной платы.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам :

8 марта 2013 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ответчицей ФИО1 заключен договор кредитной карты № и ответчице выдана кредитная карта «Тинькофф Платинум» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Согласно п.5.11 общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать Банку минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, он не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно (п.5.6). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12). Пунктом 7.2.1 указанных Условий предусмотрено, что клиент обязан оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы.

Истец свои обязательства перед заемщицей выполнил путем выдачи банковской карты с указанным лимитом, что подтверждается и ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства. Тем самым, установлено, что форма и условия договора не противоречат нормам гражданского законодательства.

В соответствии с Уставом в настоящее время истец именуется Акционерным обществом «Тинькофф Банк».

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.438 ГПК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора ( отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. ) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст.310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Истцом представлен расчет задолженности по договору. По состоянию на 30 ноября 2018 года задолженность заёмщицы перед банком составила <данные изъяты>, в том числе: 1 ) по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>; 2 ) по просроченным процентам в размере <данные изъяты>; 3 ) по штрафам в размере <данные изъяты>. Ответчица не оспаривает правильность представленного расчёта, возражений относительно возмещения указанной суммы не представила. Судом установлено, что в нарушение условий комплексного банковского обслуживания, ответчица ФИО1 своих обязательств не выполняла либо выполняла их недобросовестно.

Ответчик ФИО1 в суде не представила возражений по представленным расчетам.

Потому, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений ответчиком ФИО1 условий ( времени и сумм ) платежей, оговорённых в договоре.

Тем самым, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из суммы иска, подлежащая к оплате сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>. Однако, согласно платёжным поручениям № от 1 февраля 2018 года и № от 19 ноября 2018 года истец АО «Тинькофф Банк» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Следовательно, с ответчицы в пользу истца должна быть взыскана указанная сумма фактически оплаченной государственной пошлины - пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, в соответствие со статьями 309, 310, 811, 819 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; всего с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Олёкминский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха ( Якутия ): З.В. Карнаухова