Приговор № 1-169/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-169/2024

Дело № 1-169/2024

УИД 03RS0043-01-2024-001038-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 12 сентября 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Зилаирского района РБ Кашкарова Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Игдавлетова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрел, хранил, перевозил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в начале мая 2024 года, более точная дата и время дознанием не установлены, обратился к Свидетель №5 с просьбой помочь ему приобрести водительское удостоверение. Свидетель №5 сообщил, что через сеть интернет за 46 000 рублей у неустановленных дознанием лиц можно приобрести поддельное водительское удостоверение. 16 мая 2024 года около 14 часов 00 минут ФИО2 предоставил Свидетель №5 через мессенджер «WhatsApp» свою фотографию, паспортные данные, образец подписи и в тот же день около 16 часов 00 минут, находясь возле <адрес> передал Свидетель №5 документы в виде ИНН и СНИЛС со своими персональными данными, позволяющими идентифицировать его как личность. 18 мая 2024 года и 22 мая 2024 года ФИО2, находясь у себя дома расположенного по адресу: <адрес>, через приложение АО «Газпромбанк» перевел на счет банковской карты Свидетель №5 денежные средства двумя платежами в сумме 18 000 рублей и в сумме 28 000 рублей. В свою очередь Свидетель №5 перевел денежные средства неизвестным лицам для изготовления поддельного водительского удостоверения. 3 июня 2024 года около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> получил от Свидетель №5 сбытое им поддельное водительское удостоверение 9912 642398 категорий В, В1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотоизображением лица ФИО2, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, и хранил его в салоне автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Свидетель №4, а также с 3 июня 2024 года до 18 июня 2024 года перевозил поддельное водительское удостоверение при езде на автомобиле в целях его использования.

18 июня 2024 года в 19 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Зилаирскому району с целью проверки документов. Реализуя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, ФИО2 предъявил инспектору ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Зилаирскому району Свидетель №2 поддельное водительское удостоверение № категорий В, В1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, выдавая его за оригинальное и полученное на законных основаниях, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством АО «Гознак» и не является подлинным, а выполнено комбинированным способом: изображения бланка, а именно нумерации и фотокарточки выполнены способом цветной струйной печати; изображения персональных реквизитов выполнены способом электрофотографии.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, пояснил, что не возражает против оглашения его показаний, которые давал в ходе дознания с участием защитника, он их подтверждает.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания.

Допрошенный ФИО2 в ходе дознания показал, что более 15 лет назад он проходил обучение на водителя легкого автотранспорта, не стал сдавать экзамены и не смог получить водительское удостоверение. 16 мая 2024 года около 11 часов 00 минут ему написал двоюродный брат Свидетель №5, что за 46 000 рублей можно приобрести поддельное водительское удостоверение, на что он согласился. 16 мая 2024 года около 14 часов 00 минут в мессенджере «WhatsApp» отправил Свидетель №5 свою фотографию, паспортные данные, образец своей подписи и в этот же день около 16 часов 00 минут встретился с Свидетель №5 около <адрес> и передал последнему дополнительные документы. Свидетель №5 сообщил ему, что поддельное водительское удостоверение будет внесено в базу ГИБДД, что оказанная им услуга будет стоить 46 000 рублей. 18 мая 2024 года и 22 мая 2024 года ФИО2 перевел на счет банковской карты Свидетель №5 денежные средства в сумме 18 000 рублей и в сумме 28 000 рублей. 3 июня 2024 года около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> РБ получил от Свидетель №5 поддельное водительское удостоверение 9912 642398 категорий В, В1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ, при этом, качество подделки водительского удостоверения ФИО2 устроило. С лицами которые занимаются изготовлением поддельных водительских удостоверений он не общался и свои данные им не отправлял. 18 июня 2024 года около 19 часов 10 минут он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на <адрес> РБ, возле <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Зилаирскому району. ФИО2, выдавая поддельное удостоверение за свое, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Зилаирскому району Свидетель №2 поддельное водительское удостоверение. В ходе проверки через планшет по базе данных ГИБДД, сотрудниками ДПС было установлено, что водительское удостоверение ему не принадлежит. Поддельное водительское удостоверение у него изъяли протоколом осмотра места происшествия. Свою вину в том, что хранил в целях использования с 3 июня 2024 года по 18 июня 2024 года, перевозил в целях использования с 3 июня 2024 года по 18 июня 2024 года и использовал 16 июня 2024 года и 18 июня 2024 года заведомо поддельное водительское удостоверение признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 123-129, 178-180).

После оглашения показаний на дополнительные вопросы подсудимый ФИО2 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе дознания. Признание вины по ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации в судебном заседании подсудимый ФИО2 мотивировал тем, что полностью раскаялся в содеянном, осознал свою вину в совершенном преступлении.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 виновность подсудимого в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации, которые свидетель Свидетель №1 просил огласить на основании поданного заявления, следует, что 18 июня 2024 года около 08 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району Свидетель №2 заступил на дежурство по обеспечению безопасности на дорогах и по профилактике нарушений правил дорожного движения. 16 июня 2024 года при въезде в <адрес> РБ не далеко от кафе «Золотое кольцо» ими был остановлен ФИО2, который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, который предъявлял им водительское удостоверение. 18 июня 2024 года около 19 часов 10 минут возле <адрес>, расположенного по <адрес> РБ, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 и сообщили Свидетель №3, который тут же прибыл на место. ФИО2 предъявил водительское удостоверение № категории В, В1, М, выданное на его имя ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в салоне патрульного автомобиля в присутствии ФИО2, Свидетель №2 через служебный планшет по базе ФИС ГИБДД проверил водительское удостоверение ФИО2, которое, как выяснилось, принадлежит ФИО4, после этого, ФИО2 признался, что его водительское удостоверение поддельное и пояснил, что водительское удостоверение купил у своего двоюродного брата Свидетель №5 за 46 000 рублей, которому передал свои персональные данные, документы, фотографию для изготовления поддельного водительского удостоверения (л.д. 100-102).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации, которые свидетель Свидетель №2 просил огласить на основании поданного заявления, следует, что его показания подобны показаниям, оглашенным в ходе судебного заседания, свидетеля Свидетель №1 (л.д. 103-105).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации, которые свидетель Свидетель №4 просила огласить на основании поданного заявления, следует, что с 23 октября 2023 года она приобрела автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. ФИО1 является её супругом и водительского удостоверения не имел, поэтому в страховой полис вписан не был. О том, что ФИО1 в начале июня 2024 года приобрел у Свидетель №5 поддельное водительское удостоверение не знала. 18 июня 2024 года она узнала в подслушано «<данные изъяты>», что ФИО2 попался сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с поддельным водительским удостоверением. Когда она спросила у него об этом, ФИО2 ей рассказал, что поддельное водительское удостоверение купил у своего брата Свидетель №5 за 46 000 рублей (л.д. 106-108).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации, которые свидетель Свидетель №3 просил огласить на основании поданного заявления, следует, что он работает в Отделении МВД России по Зилаирском району оперуполномоченным. 18 июня 2024 года поступила оперативная информация о том, что у ФИО2 возможно имеется поддельное водительское удостоверение и он может его использовать для управления транспортным средством. 18 июня 2024 года ему позвонил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району Свидетель №2 и сообщил, что возле <адрес>, расположенного по <адрес> РБ остановлен ФИО2, который управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и у него при себе имеется водительское удостоверение. Свидетель №3 сразу выехал на место. У ФИО2 при себе было водительское удостоверение № категории В, В1, М от ДД.ММ.ГГГГ на его имя. В ходе проверки данного водительского удостоверения установлено, что оно принадлежит жительнице ФИО4 После этого, ФИО2 признался, что водительское удостоверение он купил у своего брата Свидетель №5 за 46 000 рублей, а Свидетель №5 заказал его через интернет у неизвестных лиц. ФИО2 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где он написал заявление о явке с повинной и рассказал, что поддельное водительское удостоверение изготовлено неизвестным лицом, а Свидетель №5 является посредником, то есть договаривался с неизвестным лицом на счет изготовления поддельного водительского удостоверения и о цене. Водительское удостоверение ФИО2 хранил в салоне автомобиля и перевозил его при езде с 03 июня 2024 года по 18 июня 2024 года в целях использования (л.д. 109-111).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации, которые свидетель Свидетель №5 просил огласить на основании поданного заявления, следует, что 15 мая 2024 года в сети «интернет» через сотовый телефон марки <данные изъяты> нашел объявлении о возможности приобретения водительского удостоверения за плату, в ходе переписке ему разъяснили все условия покупки водительского удостоверения и написали, что водительское удостоверение будет практически легально, необходимо отправить ему фото паспорта, обычное фото и образец подписи на кого будут делаться документ. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «WhatsApp» он написал своему двоюродному брату ФИО2 что за 46 000 рублей можно купить поддельное водительское удостоверение, потому что он ранее к нему обращался, что ему нужно купить водительское удостоверение, так как он сам не мог сдать экзамены в ГАИ. На данное предложение ФИО2 согласился. 16 мая 2024 года в мессенджере «WhatsApp» ФИО2 отправил свою фотографию, паспортные данные, образец своей подписи, и в этот же день передал дополнительные документы. Свидетель №5 отправил полученные документы, фотографию и образец подписи в мессенджере «WhatsApp» по вышеуказанному абонентскому номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток с почтового отделения села Зилаир он забрал поддельное водительское удостоверение и около 18 часов 00 минут передал ФИО2 поддельное водительское удостоверение, которого качество подделки устроило (л.д. 112-118).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Зилаирскому району ФИО3 от 18 июня 2024 года о том, что 18 июня 2024 года в 20 часов 15 минут поступило телефонное сообщение от Свидетель №3 о том, что на <адрес> РБ был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2. в действиях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 5);

- заявлением о явке с повинной ФИО2 от 18 июня 2024 года, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что хранил в целях использования с 3 июня 2024 года по 18 июня 2024 года и перевозил в целях использования с 3 июня 2024 года по 18 июня 2024 года, использовал 16 и 18 июня 2024 года заведомо поддельное водительское удостоверение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 6);

- справкой врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району Свидетель №2 от 16 августа 2024 года о том, что по базе данных «ФИС-М ГИБДД» МВД России ФИО2 водительское удостоверение по состоянию на 18 июня 2024 года не выдавалось (л.д. 13);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационным - экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления МВД России «Пушкинское» ФИО4 (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2024 года, согласно которому осмотрено место происшествия — участок местности вблизи <адрес> где 18 июня 2024 года сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Зилаирскому району был остановлен ФИО2, который управлял транспортным средством с поддельным водительским удостоверением (л.д. 17-20);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия - участка местности вблизи <адрес> (л.д. 21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2024 года, согласно которому осмотрено место происшествия - участок местности расположенный вблизи <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал Свидетель №5 документы для изготовления на его имя поддельного водительского удостоверения (л.л. 28-30);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия - участка местности расположенный вблизи <адрес> РБ (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2024 года, согласно которому осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный вблизи <адрес> где 03 июня 2024 года Свидетель №5 передал ФИО2 поддельное водительское удостоверение № категории В, В1, М от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО2 (л.л. 34-37);

- таблицей фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи <адрес> (л.д. 38-39);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение серии №, категории «В, В1, М» от ДД.ММ.ГГГГ оформленное на ФИО2 было изготовлено не по технологии производства АО Гознак, по способу печати и наличию специальных средств защиты и не является подлинным, выполнено способом струйной печати (л.д. 62-63);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное водительское удостоверение № категории В, В1, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 изготовлено не производством АО «Гознак» и не является подлинным, а выполнено комбинированным способом: изображения бланка, а именно нумерации и фотокарточки выполнены способом цветной струйной печати; изображения персональных реквизитов выполнены способом электрофотографии (л.д. 95-97).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями статьями 87, 88 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, протоколы процессуальных действий, заключение эксперта, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.

Объективных доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, а подсудимым и его защитником не представлено, в связи с чем, указанные показания суд принимает как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства и положенные судом в основу обвинительного приговора добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, сомнений у суда не вызывают, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснения о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Признание ФИО2 своей вины в совершении изложенного преступления суд кладёт в основу обвинения с учётом подтверждения виновности подсудимого совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО2 по предъявленному обвинению и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит наличие у подсудимого на иждивении троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, привлечение к уголовной ответсвенности впервые.

Принимая во внимание положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства объяснение ФИО2 от 18 июня 2024 года данное до момента возбуждения уголовного дела (л.д. 24-27), в которых ФИО2 подтвердил факт приобретения, хранения, перевозки, использования заведомо поддельного удостоверения. Суд не усматривает оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, а также заявления о явке с повинной (л.д. 6), поскольку они даны уже после установления поддельности водительского удостоверения.

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В данном случае иные объективные доказательства уже указывали на причастность подсудимого к совершению преступления, в своих показаниях каких-либо новых сведений подсудимый правоохранительным органам не сообщил.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, депутатом не является, к административной ответственности не привлекался.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по изложенным в ст. 76.2 УК РФ, не установлено.

На основе всех указанных данных, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей установленных ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В материалах уголовного дела сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации не содержится.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос возмещения судебных издержек разрешён отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307-309 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 ограничения не выезжать за пределы муниципального района Зилаирский район РБ, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы являться на регистрацию по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – водительское удостоверение № категории В, В1 М, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, копии чеков по операциям и копии справок по операциям в неупакованном виде, указанные в пункте 5 справки к обвинительному акту – оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, указанный в пункте 5 справки к обвинительному акту – вернуть по принадлежности законному владельцу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки <данные изъяты> и банковская карта № банка Газпромбанк, указанные в пункте 5 справки к обвинительному акту, возвращенные ФИО2 – оставить по принадлежности у ФИО2, разрешив распоряжаться им по своему усмотрению.

Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон марки <данные изъяты>, указанный в пункте 5 справки к обвинительному акту, возвращенный Свидетель №5 – оставить по принадлежности у Свидетель №5, разрешив распоряжаться им по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>