Постановление № 44У-28/2017 4У-62/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-101/2016

44у – 28


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

06 сентября 2017 года г. Архангельск

Президиум Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Григорьева Д.А.,

членов президиума Буторова Д.А., Патронова Р.В., Старопопова А.В., Юдина В.Н.,

с участием секретаря Клепиковой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Исакогорского районного суда г. Архангельска от 28 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 01 декабря 2016 года.

Указанным приговором

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия наказания исчислен с 28 сентября 2016 года с зачетом времени содержания под стражей с 06 по 27 сентября 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 01 декабря 2016 года приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14 марта 2017 года приговор пересмотрен в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлено считать ФИО1 осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и от 28 декабря 2013 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационных жалобах поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Атабиева А.Д., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы жалоб, мотивы их передачи судьей Верховного Суда РФ в суд кассационной инстанции, пояснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Голенищевой М.А., поддержавших доводы жалоб в части назначенного наказания, мнение первого заместителя прокурора Архангельской области Калугина Н.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, но без смягчения наказания, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества ФИО9 стоимостью <данные изъяты> рублей, совершённом ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия осужденного квалифицированы судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

В кассационных жалобах осужденный ФИО1 считает, что его действия были направлены на возврат денежных средств, полученных у него потерпевшим в долг. Показаниями потерпевшего ФИО9 и материалами дела подтверждается, что насилия он не применял, корыстной цели не преследовал. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 330 ч. 2 УК РФ. Приводит доводы о том, что при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья в связи с наличием ряда хронических заболеваний. Не согласен с признанием в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. Просит переквалифицировать его действия, наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, пересмотреть приговор в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного ФИО1, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением и его ходатайством, заявленным добровольно после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сделав правильный вывод, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с соблюдением установленной законом процедуры, предусмотренной ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд постановил в отношении осужденного обвинительный приговор.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ является правильной.

Доводы осужденного о наличии у потерпевшего перед ним долга, о неприменении им (осужденным) к потерпевшему насилия и отсутствии корыстной цели президиумом отвергаются, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Оснований для переквалификации содеянного ФИО1, а также к пересмотру состоявшихся судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, как осужденный указывает в своих жалобах, президиум не усматривает.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение в отношении осужденного подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом норм Общей части УК РФ.

Как следует из положений части 3 указанной статьи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (в частности, состояние его здоровья), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд сослался в приговоре на степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность осужденного, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд обоснованно признал отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что в суд апелляционной инстанции осужденным была представлена медицинская справка, подтверждающая наличие у ФИО1 ряда хронических заболеваний, которая судебной коллегией исследована (л.д. 163, 184).

Однако, несмотря на полученные апелляционной инстанцией сведения о состоянии здоровья ФИО1, подтвержденного документально, суд данное обстоятельство смягчающим наказание не признал и назначенное осужденному наказание не снизил.

Кроме того, к своей кассационной жалобе ФИО1 приложил надлежащим образом заверенную выписку из истории болезни, подтверждающую наличие у него хронических заболеваний.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – состояние его здоровья и смягчить назначенное по приговору наказание.

Данное обстоятельство влечет изменение и последующего постановления суда о пересмотре указанного приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационные жалобы осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

2. Приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 28 сентября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 01 декабря 2016 года и постановление Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14 марта 2017 года в отношении ФИО1 – изменить.

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством состояние его здоровья и смягчить назначенное ему наказание с 2 лет 3 месяцев лишения свободы до 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Григорьев