Приговор № 1-143/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-143/2019

№ 1-143/2019

64RS0035-01-2019-000733-22


Приговор

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при помощнике судьи Баяновой Г.Ч.,

с участием государственного обвинителя – Бегинина Н.А.,

защитника - адвоката Сочнева А.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужем, пенсионерки, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, несовершеннолетних детей, инвалидности, правительственных наград не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ – розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом.

Будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ФИО1 в нарушении требований ст. 26 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов находясь у себя дома по адресу: <адрес>

осуществила розничную продажу Свидетель №1 спиртосодержащей пищевой продукции объемом 485 мл., содержащую в своем составе этиловый спирт крепостью 32,5%.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в инкриминируемом преступлении полностью и дала показания соответствующие предъявленному обвинению, пояснив, что действительно, будучи подвергнутой к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ осуществила продажу 1 бутылки водки.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Свидетель №1 из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес>, он пришел к ФИО1, которая ему продала 1 бутылку. После чего на улице его остановили сотрудники полиции, которые у него изъяли бутылку водки, которую он купил у ФИО1

- показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых видно, что он является участковым уполномоченным полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вместе с сотрудником полиции Свидетель №6 в <адрес> увидели гр. Свидетель №1 у которого была бутылка водки. Свидетель №1 пояснил, что водку купил у ФИО1, бутылка водки была изъята у Свидетель №1 После чего он вместе с другими сотрудниками полиции пришел к дому ФИО1, которая открыла дверь и сразу ее закрыла и выключила свет, дверь больше не открывала.

-показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 91-93).

- показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 99-101).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 выдал стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка Гжелка», при этом пояснил, что данную бутылку он приобрел у ФИО1 за 130 рублей. Данная бутылка была изъята. (т.1 л.д. 80-82).

-показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 83-85)

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом дежурного МО МВД РФ «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был выявлен факт незаконной продажи спиртосодержащей продукции ФИО1 (т.1 л.д. 3).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ изъята бутылка водки объемом 0.5 л., с этикеткой «Водка Гжелка» (т.1 л.д. 4-5).

- заключением эксперта №, согласно которого эксперт пришел к выводу, что жидкость в бутылке не является алкогольной продукцией и не является водкой, а изготовлена на основе спирта этилового ректификационного из пищевого сырья, объемная доля спирта составляет 32,5% (т.1 л.д. 23-32).

- протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена бутылка с этикеткой «Водка Гжелка», которая в последствии была приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 74-76).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 28-29).

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 изобличил ФИО1 в совершении преступления. (т.1 л.д. 128-131).

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №5, в ходе которой Свидетель №5 изобличил ФИО1 в совершении преступления. (т.1 л.д. 229-230).

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем Свидетель №6, в ходе которой Свидетель №6 изобличил ФИО1 в совершении преступления. (т.1 л.д. 231-232).

Всю совокупность вышеуказанных, согласующихся между собой доказательств, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно.

В основу выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в содеянном, суд кладет показания, как самой подсудимой, так и показания свидетелей, и иные письменные доказательства, которые подтверждают, факт незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1. полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ст. 171.4 УК РФ - совершение незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, поскольку ФИО1 осуществила реализацию спиртосодержащей продукции Свидетель №1, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1., как излишне вмененный квалифицирующий признак «незаконная розничная продажа алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 была осуществлена продажа именно спиртосодержащей продукции, что подтверждается заключением эксперта.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Согласно справки ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит

Исходя из изложенного, с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья и членов ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, и условия жизни ее семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимой, с учетом всех обстоятельств дела находит, что оснований для признания совершенного подсудимой деяния малозначительным не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого ею преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При назначении наказания, суд учитывает в полной мере все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку более мягкое наказание не окажет на нее воспитательного воздействия.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в силу ст. 73 УК РФ считать наказание условным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимой наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным на срок 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой «Водка Гжелка» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Коваленко