Решение № 2-861/2017 2-861/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-861/2017

Дело № 2-861/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Засядько Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 и просила взыскать задолженность по договору займа в сумме 810000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что 10.09.2014 года ФИО1 передала ФИО2 500000 рублей в долг под 36% годовых до 18.03.2017 года. Обязательство по передаче денег оформили распиской. По условиям договора ответчик выплатила проценты за пользование займом в период с 10.09.2014 года по 18.03.2016 года в сумме 145000 рублей. Сумму долга в размере 500000 рублей и проценты в сумме 455000 рублей ответчик не возвратила.

Дело рассмотрено без участия истца ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 (ордер от 03.04.2017 года) поддержала заявленные требования, просила возместить истцу расходы по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила суду заявление, подтверждающее факт заключения договора займа, на условиях указанных в расписке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 10 сентября 2014 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 500000 рублей под 36 % годовых до 18.03.2017 года.

Указанное обстоятельство подтверждено представленным в суд оригиналом расписки и не оспаривалось ответчиком.

Из содержания расписки от 18.03.2016 года усматриваются такие существенные условия договора займа, как данные о лице, передающем деньги (заимодавце), лице, получившем деньги (заемщике), размер переданных заемщику денежных средств, дата передачи денежных средств заемщику, размер процентов за пользование займом и срок возврата денежных средств.

Таким образом, представленная истцом расписка ответчика, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения заемщиком денежных средств, является достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа.

Оригинал расписки находился у истца и был им представлен суду, что в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в размере 500000 рублей и процентов за пользование займом в сумме 309931,50 рубль (500000 рублей х36%) х 2) + (500000 рублей х36% : 365 дней) х 190дней) – 145000 рублей) с 10 сентября 2014 года по 20.03.2017 года) подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11300 рублей.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, указанные расходы суд признает обоснованными, связанными с рассмотрением дела. Факт несения указанных расходов подтвержден квитанциями.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 500000 рублей, проценты по договору займа за период с 10.09.2014 года по 20.03.2017 года в размере 309931,50 рубль, расходы на уплату государственной пошлины в размере 11300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: