Решение № 2-782/2019 2-782/2019~М-408/2019 М-408/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-782/2019

Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-782/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 февраля 2019 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 52 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком по договору составляла 80 561,20 рублей. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 80 561,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 616,84 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на основании заявления-анкеты, а также тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты АО «Тинькофф Банк» и условий комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 46-54).

Согласно условиям данного договора лимит кредитования составил 52 000 рублей.

Во исполнение условий указанного договора АО «Тинькофф Банк» предоставило ответчику банковскую карту с предусмотренным договором лимитом кредитования.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему АО «Тинькофф Банк» по договору денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита не исполнил (л.д. 42-44).

АО «Тинькофф Банк» ФИО1 направлен заключительный счет с требованием погасить задолженность по договору кредитной карты в размере 80 561,20 рублей, из которых: 50 825,56 рублей – кредитная задолженность, 19 687,72 рублей – проценты, 10 047,92 рублей – штрафы (л.д. 57-60).

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) ДС №, согласно которому банк уступил истцу, в том числе, права требования исполнения денежных обязательств к ответчику, возникших в соответствии с кредитным договором №, а именно задолженности в размере 80 561,20 рублей.

Между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» подписан акт приема-передачи требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, на сумму задолженности 80 561,20 рублей (л.д. 9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по кредиту не оплачивает.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 561,20 рублей, из которых: 50 825,56 рублей – кредитная задолженность, 19 687,72 рублей – проценты, 10 047,92 рублей – штрафы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 616,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 561 рубля 20 копеек, из которых: 50 825 рублей 56 копеек – кредитная задолженность, 19 687 рублей 72 копейки – проценты, 10 047 рублей 92 копейки – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 616 рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.



Суд:

Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Терехин А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ