Решение № 2-852/2019 2-852/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-852/2019

Гражданское дело № 2-852/2019

Поступило в суд 21.01.2019.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Чертог» о возложении обязанности прекратить противоправные действия по отключению электроэнергии, возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Чертог» о возложении обязанности прекратить противоправные действия по отключению электроэнергии, возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1, проживает с дочерью ФИО2 с <данные изъяты> (снята с регистрационного учета с <данные изъяты>) в квартире по адресу: <данные изъяты> На протяжении длительного времени с <данные изъяты> истец вместе с несовершеннолетним ребенком проживали без электроэнергии в течение <данные изъяты>. С <данные изъяты> года в квартире истца происходит отключение электроэнергии работниками ТСЖ «Чертог». По данному факту истцом неоднократно подавались заявления в органы УВД, прокуратуры о самоуправстве ТСЖ. До ноября <данные изъяты>с момента отключения электроэнергии), без урегулирования претензионного досудебного разбирательства дела ТСЖ не подавало претензий и исков относительно задолженности. Второй собственник квартиры — ФИО3 более <данные изъяты> лет оплачивает за себя и за истца коммунальные услуги на расчетный счет ТСЖ «Чертог» крупными суммами, в том числе, производит оплату электроэнергии за ФИО1 При этом, второй собственник в квартире не зарегистрирован и не проживает в ней с 2002 года. Истцом полностью произведена оплата за электроэнергию квартиры за период с <данные изъяты> на расчетный счет ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером за минусом отсутствия электроэнергии по актам отключения ТСЖ. Кроме того, дополнительно вперед за не потребленный ресурс истец оплатила еще <данные изъяты>

Истцом подавались претензии и заявки, отправленные заказной почтой с уведомлением о получении ТСЖ «Чертог» с требованием перерасчета и подключения электроэнергии, которые были оставлены без рассмотрения. На основании выписки из лицевого счета ФИО1 за сентябрь 2017 года дата последнего платежа указана — <данные изъяты>. Электроэнергия была отключена в ноябре 2016 года. При этом никакие акты не составлялись, уведомления об отключении не высылались. Таким образом, ТСЖ «Чертог» был нарушен п.119 Постановления №354, поскольку истцом была произведена оплата с сентября 2016 года по декабрь 2017 года, то есть за оплаченный период (сентябрь 2016 -ноябрь 2016 года) ФИО3 повторно. На основании п.10 указанного постановления подача коммунальных ресурсов должны была возобновиться исполнителем в течение 2-х дней со дня оплаты — 15.12.2017, то есть 17.12.2017. Однако, ТСЖ «Чертог» в лице управляющего самоуправными действиями без уведомлений и предупреждений, без претензионного характера урегулирования спора, досудебного разбирательства осуществляет постоянное отключение электроэнергии в квартире истца.

На сегодняшний день в зимний период времени в квартире истца отсутствует необходимый жизненно важный ресурс — тепло, обрезан высоковольтный провод, заварен щиток. При этом на площадке проживают дети, ТСЖ «Чертог» нарушены нормы законодательства по технике безопасности. Истец указывает, что оплата за всю квартиру производилась всегда вторым собственником — ФИО3 на один лицевой счет, поскольку квартира не разграничена по квадратным метрам, судебного решения об разграничении квадратных метров квартиры истца не имеется. Никаких уведомлений о прекращении оплаты квартиры вторым собственником ФИО1 не получала. Ссылаясь на ст.290 ГК РФ, ст.3 п.4 ЖК РФ, ч.1 ст.36 ЖК РФ истец указывает, что ТСЖ «Чертог» нарушило нормы права и Конституции РФ, отключив электроэнергию в квартире <данные изъяты> по <данные изъяты> а также ограничив коммунальную услугу, создало условия для выселения лиц, проживающих в данном жилом помещении.

В ноябре 2016 года истец обратилась по данному вопросу в прокуратуру (заявления <данные изъяты>), была на личном приеме. На основании её заявлений от <данные изъяты>, переадресованных в ГЖИ, ТСЖ «Чертог» обязали подключить истцу электроэнергию. Однако, как следует из протокола от <данные изъяты>, на момент проведения проверки коммунальная услуга по электроснабжению в квартире <данные изъяты> отсутствует. <данные изъяты> органами ГЖИ выдано предписание ТСЖ «Чертог» <данные изъяты> обеспечить предоставление бесперебойной круглосуточной коммунальной услуги по электроснабжению в квартиру <данные изъяты>. Данное предписание ТСЖ «Чертог» не исполнено по настоящее время. <данные изъяты> органами ГЖИ Центрального района Новосибирской области на основании акта проверки был составлен протокол об административном правонарушении, где в действиях ТСЖ «Чертог», а именно в отключении электроэнергии в квартире <данные изъяты>, был усмотрен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.

Кроме того, ТСЖ рассчитывает электроэнергию по своему установленному счетчику «Меркурий 201» с <данные изъяты> (дата установки <данные изъяты>), который, в свою очередь, не поставлен на учет и не опломбирован в ОАО «Новосибирскэнергосбыт». При этом, со счетчика, находящегося в квартире истца, ТСЖ показания не принимает, хотя счетчик находится в исправном состоянии, прошел проверку и был установлен работниками ОАО «Новосибирскэнергосбыт». В акте ТСЖ «Чертог» указало, что электросчетчик «Меркурий 201» (дата установки <данные изъяты> «является основанием для расчетных операций между ТСЖ «Чертог» и потребителем», «счетчик установлен для квартиры № 69». Таким образом, с <данные изъяты> на протяжении <данные изъяты> электроэнергия в квартире истца начислялась по вышеуказанному электросчетчику. Однако, в акте <данные изъяты> не содержится подписей собственников о согласии установки этого счетчика.

В момент проверки, проведенной ГЖИ <данные изъяты> ТСЖ «Чертог» вновь отключает электроэнергию — <данные изъяты> которая отсутствует в квартире истца по настоящее время. <данные изъяты> ТСЖ «Чертог» оформляет возврат уведомления об отключении, однако делает это ненадлежащим образом уведомляя собственников <данные изъяты> Таким образом, ТСЖ «Чертог» снова отключает в квартире истца электроэнергию на основании акта временного отключения <данные изъяты> и производит полное отключение электроэнергии на основании акта <данные изъяты> При этом, ТСЖ «Чертог» обязано было вручить сначала уведомление, под расписку а затем акт об отключении. Однако, подача электроэнергии в квартире истца прекращена <данные изъяты> из чего следует, что истец о прекращении подачи электроэнергии в принадлежащее ему жилое помещение в указанную дату не уведомлялся, а потому истец полагает, что действия ответчика являются незаконными. Доказательств личного вручения истцу под расписку уведомления о прекращении подачи электроэнергии в его квартире не имеется.

Ссылаясь на Постановление Правительства <данные изъяты>, истец указывает, что второй собственник не имеет задолженности по коммунальным ресурсам, судебного решения о взыскании задолженности не имеется. Отключив электроэнергию в квартире истца, ТСЖ «Чертог» нарушило пп. 119, 121, 122, 86 Постановления № 354, поскольку данной квартирой владеют два собственника <данные изъяты> доли в собственности.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ТСЖ «Чертог» претензии-заявки с уведомлением о получении от <данные изъяты> о перерасчете и подключении электроэнергии. Однако, ТСЖ «Чертог» не произвело перерасчет и не подключило истцу электроэнергию. При этом, истец на основании п.10 Постановления Правительства <данные изъяты> сама выбирала, куда осуществлять оплату, в связи с чем, коммунальная услуга была оплачена ФИО1 за минусом отсутствия электроэнергии по актам отключения ТСЖ «Чертог».

Кроме того, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 указывает, что действиями ТСЖ «Чертог» ей и её дочери были причинены нравственные страдания, поскольку жизнь без электричества затруднительна, так как все бытовые приборы находится в прямой взаимосвязи от электропитания. Так, истец обходится без горячего питания в зимний период времени уже <данные изъяты>, так как с <данные изъяты> в ее квартире отсутствует свет. При этом, дополнительная оплата на расчетный счет ОАО «Новосибирскэнергосбыт» за электроэнергию была устранена <данные изъяты> Моральный вред, причиненный истцу и ее дочери, истец оценивает в <данные изъяты> за одного человека.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ТСЖ «Чертог» прекратить противоправные действия, возобновить подачу электроэнергию в квартире по адресу: <данные изъяты> а также взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 и ФИО4 по <данные изъяты> каждой, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить, представила дополнительные письменные объяснения по делу <данные изъяты>

Представитель ответчика ТСЖ «Чертог» - адвокат Крестьяникова Н.М., действующая на основании ордера <данные изъяты> исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в иске в полном объеме, пояснив, что в соответствии с п.п. <данные изъяты> Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД <данные изъяты> ФИО1 было вручено письменное уведомление о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, необходимости погашения задолженности. ФИО1 предупреждена, что в случае непогашения задолженности в течение месяца в квартиру будет ограничена подача электроэнергии. Данное уведомление вручено лично ФИО1, которая отказалась расписаться в уведомлении, что подтверждено подписями трех свидетелей. <данные изъяты> подача электроэнергии в квартиру была ограничена, о чем составлен акт. Об ограничении электроэнергии ФИО1 была уведомлена в установленном порядке. В последующем <данные изъяты> в квартиру возобновлена подача электроэнергии. Поскольку долги по оплате коммунальных услуг ФИО1 не погашены, <данные изъяты> ФИО1 предупреждена об ограничении подачи электроэнергии в случае неуплаты долгов. Предупреждение лично вручено ФИО1 О предстоящем ограничении подачи электроэнергии ФИО1 была уведомлена в соответствии с п.п. «б» ст. 119 Правил. <данные изъяты> подача электроэнергии в квартиру приостановлена. По факту ограничения подачи электроэнергии <данные изъяты> после проведения ГЖИ <данные изъяты> заместителем начальника ГЖИ НСО вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно выводам которого в действиях ТСЖ «Чертог» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, производство по делу прекращено. Административный орган в постановлении указал, что собственник ФИО1, имевшая задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты><данные изъяты>., ТСЖ «Чертог» была уведомлена об ограничении предоставления коммунальной услуги. Вина ТСЖ «Чертог» в нарушении порядка ограничения коммунальной услуги по электроснабжению квартиры <данные изъяты> по <данные изъяты> отсутствует. ФИО1 были предприняты меры к отмене указанного постановления о прекращении производства по делу об административном <данные изъяты>. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска <данные изъяты> ФИО1 оставлена без удовлетворения. Согласно акту проверки ГЖИ НСО <данные изъяты> временное ограничение подачи электроэнергии 16.11.2017 и приостановление <данные изъяты> произведены на законных основаниях и в установленном порядке. Заочным решением Заельцовского районного суда г. <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ТСЖ «Чертог» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. за период <данные изъяты>. Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска <данные изъяты> заявление ФИО1 об отмене указанного заочного решения оставлено без удовлетворения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Направил в суд письменное заключение по делу, в котором указало, что заявленные истцом требования могут быть признаны обоснованными в случае доказанности истцом обстоятельств, на которые она ссылается.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из пп. "в" п. 3, п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N 354 от 06.05.2011, следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по круглосуточному предоставлению коммунальных услуг потребителю, в том числе энергоснабжения, то есть бесперебойно либо с перерывами, при этом допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания и 24 часа - при наличии 1 источника питания.

В соответствии с пп. "а" п. 117 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 118 Правил предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Из пункта 119 Правил следует, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу статьи 155 ЖК РФ своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

Пункт 2 статьи 328 ГК РФ регулирует последствия неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства его сторонами и закрепляет право стороны, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, федеральный законодатель в качестве последствия неисполнения или частичного исполнения, являющегося условием исполнения встречного обязательства, предусмотрел право кредитора, на котором лежит встречное исполнение, прибегнуть к мерам оперативного воздействия, содействующим исполнению обязательств должником по договору и предотвращению возможных для кредитора отрицательных последствий. При этом порядок реализации данного права указанными нормами ГК РФ не установлен.

Пункт 119 Правил N 354, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, основан на положениях пункта 2 статьи 328 названного Кодекса и ему не противоречит.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии могут иметь место только по соглашению сторон, за исключением указанных в данной норме случаев. При этом, о принятии указанных мер энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Следовательно, возможность перерыва, прекращения или ограничения подачи энергии в качестве общего правила возникает с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, выраженного в соответствующих условиях договора, и исполнения обязанности энергоснабжающей организации по уведомлению абонента о принятии данных мер.

Пункт 119 Правил N 354 обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено, что сущность возникшего между ФИО1 и ТСЖ «Чертог» спора заключается в приостановлении и прекращении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению по адресу проживания истца ввиду образовавшейся у нее задолженности по ее оплате.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, проживает в жилом доме по адресу: <данные изъяты> Истцу на праве долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру <данные изъяты> Вторым сособственником ? доли на квартиру является ФИО3 Дочь истца ФИО2 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу <данные изъяты>

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что функции по управлению общим имуществом дома по адресу: <данные изъяты> ТСЖ «Чертог», предметом деятельности которого, в том числе, является предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Согласно платежным документам, представленным в материалы дела ТСЖ «Чертог», в связи с неполной оплатой за потребленные истцом ресурсы и услуги, у истца <данные изъяты> образовалась задолженность в <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей являются задолженностью по электроэнергии <данные изъяты>

Таким образом, истец ФИО1 по состоянию на февраль <данные изъяты> имеет долг по оплате за потребленную электроэнергию в <данные изъяты>

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что поскольку у истца образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, ей было выписано уведомление о задолженности по оплате и ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги энергоснабжения, в котором ФИО1 предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в указанный в уведомлении срок. Данное уведомление было вручено истцу лично <данные изъяты> От подписи в уведомлении ФИО1 отказалась, что подтверждается подписями трех свидетелей.

<данные изъяты> подача электроэнергии в квартиру по адресу: <данные изъяты> была ограничена, о чем ТСЖ «Чертог» составлен акт. Об ограничении электроэнергии истец была уведомлена в установленном порядке.

В последующем <данные изъяты> квартиру истца возобновлена подача электроэнергии, что подтверждается актом.

<данные изъяты> в связи с неоплатой долга по коммунальным услугам ФИО1 была вновь предупреждена об ограничении подачи электроэнергии в квартиру <данные изъяты> в случае непогашения долга. Предупреждение вручено истцу лично, о предстоящем ограничении подачи электроэнергии последняя была уведомлена в соответствии с п.п. «б» ст. 119 Правил.

В <данные изъяты> было произведено отключение электроэнергии в спорной квартире, что подтверждается актом, составленным ТСЖ «Чертог».

Из акта от <данные изъяты> следует, что после десятидневного предупредительного временного ограничения подачи электроэнергии в квартире <данные изъяты> ФИО1 ТСЖ «Чертог» произведено полное отключение электроэнергии до погашения задолженности по квартплате.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Чертог» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, материального ущерба в размере <данные изъяты>, об обязании устранить нарушения и обязании подключить электроэнергию в квартиру <данные изъяты> отказано. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

Указанным решением суда установлено, что задолженность истца по оплате за потребленные истцом ресурсы и услуги превышала размер задолженности за три расчетных периода; действия ответчика по ограничению услуги электроэнергии соответствовали требованиям закона; доказательств об оплате имеющейся задолженности материалы дела не содержат; в уведомлении, направленном в адрес истца, ответчиком указан вид услуги, по которой у неё имеется задолженность, размер данной задолженности, срок ее погашения, содержится предупреждение о прекращении услуги в случае невыполнения требования об оплате; установленная пунктом 119 Правил процедура приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца ТСЖ «Чертог» была соблюдена.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу <данные изъяты> ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Новосибирскэнергосбыт» о понуждении к заключению договора и компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда <данные изъяты> решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от <данные изъяты> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С учетом наличия указанного решения суда, является необоснованным довод истца о том, что у нее заключен договор непосредственно с поставщиком ресурса, и она имеет право оплачивать электроэнергию на расчетный счет ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

__ по <данные изъяты> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Чертог» в присутствии заявителя. В ходе проведения проверки факт необеспечения бесперебойного круглосуточного электроснабжения в квартире __ подтвердился, на основании чего ГЖИ НСО было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.23 КоАП РФ, выдано предписание на устранение выявленных нарушений со сроком исполнения <данные изъяты>

Во исполнение выданного предписания в отношении ТСЖ «Чертог» проведена контрольная проверка, в ходе которой установлено неисполнение вышеуказанного предписания, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, материалы которого направлены мировому судье Заельцовского района г. Новосибирска. ТСЖ «Чертог» выдано новое предписание на устранение выявленных нарушений со сроком исполнения <данные изъяты>

С <данные изъяты> ГЖИ НСО была проведена контрольная проверка исполнения ранее выданного предписания в отношении ТСЖ «Чертог», в ходе которой было установлено, не выполнение ТСЖ «Чертог» требований ГЖИ НСО, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, материалы которого направлены мировому судье Заельцовского района г. Новосибирска. ТСЖ «Чертог» выдано новое предписание на устранение выявленных нарушений со сроком исполнения <данные изъяты>. Во исполнение выданного предписания <данные изъяты> __ в настоящее время назначена контрольная проверка.

Постановлением по делу об административном правонарушении __ от <данные изъяты> вынесенным заместителем начальника государственной жилищной инспекции Новосибирской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Новосибирской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ – нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами – ТСЖ «Чертог» было привлечено к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в <данные изъяты>. Указанное постановление обжаловано ТСЖ «Чертог», на дату принятия решения по настоящему делу не вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Чертог» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное постановление также не вступило в силу на день рассмотрения настоящего дела.

Как следует из платежных документов, предоставленных ТСЖ «Чертог», задолженность истца ФИО1 по оплате коммунальных услуг более чем за два месяца до настоящего времени не погашена. При этом из платежных документов усматривается, что в период, когда подача электроэнергии в квартиру истца не поступает, плата за нее истцу не начисляется, за исключением электроэнергии на общедомовые нужды.

Заочным решением Заельцовского районного суда по гражданскому делу __ <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда <данные изъяты>, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Чертог» взыскана суммы задолженности по коммунальным платежам за период <данные изъяты>.

При наличии указанного заочного решения не могут служить основанием для удовлетворения иска доводы истца о том, что ответчик необоснованно начисляет плату за электроэнергию по счетчику «Меркурий 201» <данные изъяты> года, а также что квартира «не разграничена по квадратным метрам», учитывая также и то, что задолженность по оплате электроэнергии рассчитывалась ТСЖ по нормативу потребления, а не по показаниям, и такие действия ТСЖ были признаны законными при проверке ГЖИ, а также то, что согласно заявлению ФИО3 от <данные изъяты> он не проживает, с <данные изъяты> проживает по адресу: <данные изъяты> Никаких претензий к ТСЖ «Чертог» по вопросу отключения энергии в <данные изъяты> по причине неуплаты ФИО1 платежей за жилую площадь не имеет.

Таким образом, поскольку задолженность истца по оплате за потребленную электроэнергию на момент отключения подачи электроэнергии в квартиру превышала размер, установленный п.118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> и не погашена до настоящего времени, при этом оценка законности действия ТСЖ «Чертог» по отключению электроэнергии в ноябре 2016 года неоднократно была предметом проверки как ГЖИ, так и судов, в результате чего был сделан вывод, что действия ответчика по ограничению услуги электроэнергии соответствовали требованиям закона, а установленная пунктом 119 Правил процедура приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца ТСЖ «Чертог» была соблюдена, при этом новых действий по отключению электроэнергии ТСЖ «Чертог» не совершало, суд приходит к выводу, что при продолжающейся неоплате истцом образовавшейся задолженности по электроэнергии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Доводы истца о том, что она произвела частичное погашение задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку для возобновления подачи электроэнергии задолженность должна быть оплачена в полном объеме. Из платежных документов усматривается, что указанные суммы полностью учтены ТСЖ «Чертог» в счет задолженности по электроэнергии.

Показания допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО5, подтвердившего, что в течение двух лет в квартире ФИО1 отсутствует электричество; <данные изъяты> он лично присутствовал при том, как ФИО1, имея на руках решение ГЖИ, совместно с полицией, обратилась в правление ТСЖ с требованием подключить в ее квартиру электричество, однако представители ТСЖ «Чертог» отказалась это сделать, заварили щиток, тем самым не исполнили предписание ГЖИ, не опровергают вывод суда о том, что задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено противоправных действий со стороны ТСЖ «Чертог» в отношении ФИО1, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, истец не обладает полномочиями заявлять требования о взыскании компенсации морального вреда в интересах и в пользу ФИО2, достигшей совершеннолетия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ТСЖ «Чертог» о возложении обязанности прекратить противоправные действия по отключению электроэнергии, возобновить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья Т.Б. Кудина